A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége | Önmegvalósítás.hu

A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége

Hozzászólások

95 hozzászólás
Ademon képe
Ha viszont úgy nézzük, hogy Isten ott van fent és lent is, akkor
2011. április 03. vasárnap, 22:39 | Ademon   Előzmény

Ha viszont úgy nézzük, hogy Isten ott van fent és lent is, akkor minden Istenből van és Istenben van, vagyis a végesség csak egy illúzió, mert csak emberi mércével és lehetőségekkel véges. Akkor tűnik végesnek ha "fentről", a nagy "szemszögéből" nézed a kicsit. Ha viszont alulról, mint alapból nézed, akkor a megnyilvánult világ a végtelen lehetőségeit és sokféleségét nézve messze több, mint amiről te beszélsz.

a3140a képe
Totális félreértelmezés
2011. március 31. csütörtök, 18:55 | a3140a

Ne haragudj, de ez az írás azt jelzi, hogy aki írta, nem érti és teljesen félreértelmezi azt, amit Patandzsáli a Jóga Szútrákban leírt. Az írónak van egy világfelfogása és mindenféle alaptalan dolgot leír, félremagyaráz, hogy bizonygassa az igazát. Ettől fogva az egész cikk alapjaiban hibás következtetésekből áll.
Nekem nem szimpatikus ez a Kozma Szilárd. :)

Ademon képe
Igazából én értem mit akar mondani vele. Lehet, hogy a
2011. március 31. csütörtök, 22:10 | Ademon   Előzmény

Igazából én értem mit akar mondani vele. Lehet, hogy a Patandzsáli a Jóg-át félreérti (amit én nem ismerek) de ettől függetlenül érthető számomra, hogy mire akar kilyukadni, és az is elgondolkodtató.

a3140a képe
Ademon! Hogy érthette volna félre a jóga Atyja a jógát? Azt a
2011. április 01. péntek, 0:15 | a3140a   Előzmény

Ademon! Hogy érthette volna félre a jóga Atyja a jógát?
Azt a hagyományt, mely évezredek óta működik?
Ugye nem gondolod te sem komolyan, hogy majd mr. Kozma megmondja a frankót és mi belátjuk, hogy Patanjali tévedett? Patanjali nem tévedett. Ő át látta az igazságot. Nem úgy, mint egyes önreklámozó állítólagos asztrológusok. Bár be kell látni, ügyes szófacsaró ez a Kozma Úr.
Az Isten óvjon meg minket tőle.
Nagyapám szegény, aki egyszerű volt, mindig azt mondta.
Ha valaki tíz mondatban mondja el, amit egyben is el lehet mondani, az egyéb aljasságra is képes.
Patanjali a Jóga Szútrák első mondatában elmondta, hogy mi a jóga.
A többi már csak ennek kifejtése a gyengébbek kedvéért.
Kozma Úr egyetlen mondatára vajon igaz-e, hogy közöl bármilyen igazságot?
Patanjalira azt mondani, hogy tévedett, a leghajmeresztőbb kijelentés, mióta világ a világ.
Ne csináljunk már a mesterekből bohócot! Könyörgöm!

Ademon képe
Nem ismerem Patanjali-t, szóval fogalmam sincs, hogy mi az
2011. április 01. péntek, 0:22 | Ademon   Előzmény

Nem ismerem Patanjali-t, szóval fogalmam sincs, hogy mi az igazság benne :)

a3140a képe
Akkor meg ne beszélj hülyeségeket. :)
2011. április 01. péntek, 0:23 | a3140a   Előzmény

Akkor meg ne beszélj hülyeségeket. :)

Ademon képe
Tudom mit beszélek, és szerintem te félre is értettél :)
2011. április 01. péntek, 0:42 | Ademon   Előzmény

Tudom mit beszélek, és szerintem te félre is értettél :)

Abban látok igazságot, hogy a spirituális igazságokkal ellentétben világ mégsem "illúzió", hanem ugyanolyan valóságos mint minden más.

Na látod ez a félreértés,félremagyarázás,hogy ők ezt mondanák,és
2011. április 01. péntek, 1:34 | Éva.   Előzmény

Na látod ez a félreértés,félremagyarázás,hogy ők ezt mondanák,és így értenék.
Ez a probléma,hogy senki sem veszi a fáradtságot/tisztelet a kivételnek/,hogy utána nézzen az eredeti tanításoknak,és ennek híján new age-es ,álezoterikus, félremagyarázásokból tájékozódik,amiket még spirituálisnak is nevez.

a3140a képe
Ne haragudj! És igazad van. Az élet valóságos. Hisz az egyetlen
2011. április 02. szombat, 20:16 | a3140a   Előzmény

Ne haragudj! És igazad van. Az élet valóságos. Hisz az egyetlen valóságból ered. Belőled. :)

Joó Violetta képe
Nem így van, nem így van
2011. április 01. péntek, 8:02 | Joó Violetta   Előzmény

Akkor lássuk a bizonyítékot, hogy a milyen fogalma van a patandzsali jógának vagy akár a hinduizmusnak a lét szakrális funkciójáról, a fizikai sík megváltó funkciójáról. Komolytalan ez tiltakozás és ellenkezés, és nem szimpatizálás.

koverellenor képe
metafizikai miszticizmus
2011. április 01. péntek, 9:23 | koverellenor   Előzmény

Furcsa dolgot kér.
Kb. mintha én azt kérném bizonyítsa ezek ellenkezőjét:
Szilárd úr téved, fogalma sincs a spirituális lét valóságáról és megváltó funkciójáról, Patandzsali viszont mindent tökéletesen leír és színtisztán érthető mindazok számára akik elértek arra a szintre. Szilárd úr még nem tart ott hogy Patandzsali tanításait felfogja, kb. olyanok az érvelései mint mikor egy materialista felkiált, hogy "nem értem Istent, tehát bolondság!"

Arról nem is beszélve, hogy a misztika szó jelentéséről abszolút fogalma sincsen. Látszik ez abból, hogy egyfajta gyűjtőfogalomként, szitokszóként használja mindarra amivel nem ért egyet. A misztika valódi jelentése igen konkrét, ajánlom Szilárd úrnak, hogy nézzen utána, ne csak dobálózzon vele.
A valódi Metafizika és a "Kozmaszilárdi pszeudo-metafizika" különbségéről már nem is beszélek...

Joó Violetta képe
misztika
2011. április 01. péntek, 10:26 | Joó Violetta   Előzmény

A misztika konkrét, szószerinti jelentése a rejtelmesség, rejtélyeskedés, titokzatoskodás, valóságtól elszakadt fantáziálás stb. Ezzel nem ért egyet Szilárd sem, én sem. A metafizika az a valóság és nem misztika, a metafizika nem titok, nem titokzatos, nem rejtélyes.
A misztika az ál-metafizika és álspiritualitás.
Ezen az oldalon sokan foglalkoznak misztikával, s kevesen metafizikával. A megkülönböztetés nagyon egyszerű. A misztikusok fél oldalnyi szövegnél hosszabb írást képtelenek elolvasni és értelmezni. A metafizikusok elolvassák és nagyrészt megértik, vagy ők maguk írják ezeket, saját tapasztalataikból, összegyűjtött tudásokból.
A misztikusok pl. azt hiszik elég a meditáció technikájának ismerete, vagy a ma már kényelmesebb, érthetőbb technika nélküli meditáció, hogy az életüket rendbe tegyék. (Kb. így teszik rendbe a materialisták is az életüket egy-egy füves cigivel, talán már ez is misztika... )
Ál-metafizika az Ön által idézgetett és itt megosztogatott DRH írások is, ahol olyan képtelenségeket állít, hogy a bűntudat tévedésből származik, mégpedig onnan, hogy az ideál, amihez képest bűnt követünk el nem létezik... Már hogyne létezne. Ennek az embernek fogalma nincs az egyetemes törvényekről. És steril elméleteket gyárt a felelősségtudat teljes kiírtására - hálás szakma :) az ilyesmire vevők a misztikusok, mert nem szeretnek felelősséget vállalni a tetteikért. Nem szeretnek bűntudatot érezni azért, mert kizsákmányolják és beszennyezik a természetet, mert nap, mint nap hazudnak. Trükkökkel pénzt és jutalmakat csalnak ki másoktól stb. Spirituális tanító? Aki szerint a bűntudat tévedésből keletkezik?? Ez nagyszerű, szerintem nem kell sok ész kikövetkeztetni, hogy az ilyen mentalitás hová vezethet. Semmi jóra, az emberek így is felelőtlenek.
De az ő bajuk, ha ilyen elméletekbe kapaszkodnak, mert a karma törvénye is jutalmazza a trükköket és a steril, felelősségkerülő elméleteket.
Hiába nevezik D.r. hawkinst spirituális tanítónak, csak egy steril, valóságtól elrugaszkodott, hamis misztika gyártó, s ahogy nem boldog ember ő sem, úgy azok sem, akik az ő boldogtalanságtól vezérelt, önkábító misztikus-tudományos hazugságait elhiszik, azok sem lehetnek boldogok. mérleg Lilithje van, tehát életfeladata lett volna egy jó házasság lényegét megismerni... ehelyett. Én nem tudok róla, hogy házas lenne, lett volna. A sok tudományos-misztikus intézményi tevékenysége mellett sok ideje nem lehetett. De ha valaki tud valamit a magánéletéről írja meg, kíváncsi vagyok.
De D.r. hawkins csak egy misztikus, akit hirtelen megláttam az Ön feltételezhető favoritjaként és nevetségesen, steril elméleteket gyárt.
És én még mindig több konkrétummal indokoltam meg a véleményemet, álláspontomat, mint Ön és mások, akik szerint Kozma Szilárd tanulmánya "nem igaz" "zagyvaság" stb. Vitatkozni lehet végtelenségig. De az Önök gyakorlati élete úgyis elbukik a sok steril elmélet "ellenére". Amíg Kozma Szilárd és én, az élettársa 3 gyermeket nevelünk, és várjuk a 4. érkezését, a gyermekeket tisztességes munkából tarjuk el, mellette jut szabadidőnk mozgásra, sportra, játékokra, és míg a nagyvilági misztikusok gyerekei hazudoznak a szüleiknek már kiskoruk óta és tesznek rá, minden erkölcsi és morális intelemre, míg más 12 éves fiúk már pornót néznek a telefonjaikon, számítógépeiken, s a kislányok az amerikai, esetleg európai sztárokat utánozva 12 évesen már kész úri prostituáltként öltöznek és kelletik magukat, addig a mi gyerekeink úgy vannak nevelve, hogy ne szúrják el az életüket ilyen olcsó és steril élvezetszerzésekkel.
És mind ezt a realizált boldogságot a párom metafizikai asztrológiai ismereteinek köszönhetjük, és természetesen annak, hogy nem csak steril elméleteket gyárt, hanem a gyakorlatot is megfigyelte, s csak olyat ír és mond, amiről már meggyőződött a valóságban.
Tehát teljesen felesleges, hogy Önök itt álnevekkel, a magánéletüket nagyrészt inkább titkolva hiteltelenítő, értetlenkedő, elégedetlenkedő véleményeket fogalmaznak meg, magukat ámítják és fosztják meg a sorsrendező metafizikai ismeretektől és maximum az Önökhöz hasonló hibabelátási képességüket, felelősségüket elnyomni szándékozó, okoskodó 40-es szingliket, az emancipált okoskodásuk miatt válni kényszerülő maximum egy (jól elkényeztetett-hisztériás) gyermekes szingliket, a nőkkel szemben alulmaradó, csendes szingli-férfiakat, és a gyermeknevelésből végleg kiszorított, abba füvezés, italozás, extrém sportozás útján belenyugodott, apa szerepről lemondott férfiakat győzik meg az üres ellenkezéseikkel.
De mivel én tudom, hogy a sok, kisiklott életű, párkapcsolati kudarcokon edzett érzéketlenségű, misztikus tévelygő között mindig akad néhány, kisebb százalék értelmes, a problémáira tényleges, hosszútávú megoldásokat kereső, spirituálisan nyitott és fejlődni képes ember, ezért nincsenek kétségeim afelől, hogy érdemes ezeket a tanulmányokat minél több helyen feltüntetni.
Az, hogy nagy az igazságtartalmuk, az is mutatja, hogy igen gyakran önérzeteskedik fölöttük egy-egy pszichológia és misztikus meditáció iránt elkötelezett, pár nélküli és így érthetően boldogtalan nő vagy férfi.

koverellenor képe
Április 1 - a Kozmetafizikai büszkeség napja?
2011. április 01. péntek, 12:08 | koverellenor   Előzmény

Akkor hadd világosítsam fel:
Misztika: Az Istenséggel, az Istennel való titokzatos lelki egyesülés (Unio Mystica), ennek hite, erre való törekvés.

Az, ahogyan Szilárd használja (rejtelmesség, rejtélyeskedés, titokzatoskodás, valóságtól elszakadt fantáziálás) már a "mai kor emberének" torzítása, az eredeti jelentés meg nem értésének tükre, semmi köze ahhoz, amit maga a misztika mint fogalom valójában jelöl. Ráadásul ő tovább is megy a torzításban, megfejelve azzal, hogy "minden ami nem Kozma Szilárdi pszeudo-metafizika, az misztika". (szegény Hamvas bácsi biztos forog a sírjában...) Egyetértünk, Hawkins írásainak semmi köze a (valódi) metafizikához, bár Szilárdéinak se sok, ezért nevezném én legfeljebb "metafizika a'la Kozma"-nak. Ha kiváncsi arra, hogy mi is valójában a metafizika, legalább a Wikipedia bejegyzést érdemes elolvasnia a témában. Máskülönben az az érzésünk támad, hogy hasonlóképp torzított fogalom ez nála, mint a misztika Kozma Szilárdi meghatározása.

"Az Igazságnak nincs szüksége arra hogy megvédjék" - idézet Hawkinstól, ennyiben maradok a róla szóló véleményével kapcsolatban.

Szerintem teljesen lényegtelen, de ha már igy felmerült érdekességképp leírom hogy David R. Hawkins házas, előadásain feleségével vesz részt, alant egy videó az egyik ilyen alkalomról (a beszélgetés témája egyébként Szilárd úrnak kimondottan aktuális lehet):
http://www.youtube.com/watch?v=yNJUfCBtU20&feature=related

a3140a képe
Kedves Violetta! Ehhez hasonló demagóg és közvéleményt
2011. április 02. szombat, 13:44 | a3140a   Előzmény

Kedves Violetta!

Ehhez hasonló demagóg és közvéleményt felháborító álláspont a boldogtalan szinglikről, egyszer már megbukott ebben az országban és a jövőben is meg fog bukni, ez bizton állítható. Ennek oka nagyon egyszerű. A szabad gondolkodású egyének minden olyan filozófiát, álláspontot elutasítanak, mely személyes döntési szabadságukban megpróbálja őket korlátozni, illetve megpróbál nézeteikkel ellenkező dogmát rájuk kényszeríteni.
Lehet, hogy Ön úgy gondolja, hogy ez a metafizika, amit Önök képviselnek, nekem viszont más elképzelésem van a metafizikáról és higgye el, nem légből kapott elképzelés.
A jógáról, "misztikáról", advaita vedantáról kialakult nézeteiknek - gondolom -, semmiféle személyes tapasztalati háttere nincs. Nekem viszont van.
40-es, elvált, 14 éves (nem drogos, nem alkoholista és nem nimfomániás) csodálatos leány gyermek hétvégi apukájaként boldog, beteljesedett életet élek, melyet spirituális felébredésemnek köszönhetek.
Had kérdezzek néhány nagyon indiszkrét dolgot, amikre nagyon őszinte választ várok!
Önök beteljesedett, boldog életet élnek?
Van kézzelfogható, személyes tapasztalatuk a mindent elutasító, mindenkit ellenségnek tekintő "metafizikai" nézeteik igazságáról?
Valóban komolyan gondolja, hogy az intelligencia fokmérője az, hogy ki mennyi mondatot képes kiagyalni ill. elolvasni adott idő alatt?

kettősségek
2011. április 02. szombat, 17:19 | Látogató (útkereső)   Előzmény

Ráadásul furcsa, egymásnak igen ellentmondó kettősség szüremlik ki abból, hogy míg a szingliket és össze nem házasodottakat kemény szavakkal ostorozza, ha jól értem önmaga élettársi viszonyban él "párjával"...

A kettősségekhez
2011. április 02. szombat, 18:14 | Látogató (útkereső)   Előzmény

Ami számomra kivillan, hogy az általad oly bőszen kioktatott "anyaság" is "hozott anyagból" , betanított, diktált szerep, hisz ha jól értem,saját gyermeked még nincs(? várjátok?? -) , így Őket is "párod" hozta a kapcsolatba.
Mondjuk kettősség övezi azt is számomra, hogy a valódi, szülő-anyjuk tiszteletére nem sok gondot fordíthattok a gyerekeknél,SŐT, -hisz ha bárhol lehúzzátok az írásokban is akár, miért zajlana ez diszkrétebben a családi asztalnál?

A "pár nélküli és így érthetően boldogtalan nő vagy férfi" -akhoz, amit ilyen elítélő felhanggal említesz kedves Violetta, csak annyit fűznék hozzá, hogyha eddig nem súgta meg senki, szólnék, hogy a boldogság bennünk van, nem kívűl, főleg nem a párunkban...tehát ez az "érthetően" jelző egyáltalán nem érthető..

+Az életnek nincsen spirituális oldala. Vedd észre: minden az!

Claryssza képe
Én szóltam -Uff!
2011. április 02. szombat, 20:28 | Claryssza   Előzmény

Csak mielőtt az "álnevekkel, a magánéletüket nagyrészt inkább titkolva" irógatók csoportjába degradálnál. -Egyébként meg "Ki minek gondol, az vagyok annak!"
Bár a nevesítés is valóban lényegtelen, hisz számodra itt mindenki "fogalom", hisz személyesen(se) senkit se érzékeltél közülünk, névvel vagy anélkül se.

Uff!
Claryssza

a3140a képe
Ha azt a Patanjali Jóga Szútrák verziót vesszük alapul, amely
2011. április 02. szombat, 19:28 | a3140a   Előzmény

Ha azt a Patanjali Jóga Szútrák verziót vesszük alapul, amely úgy kezdődik, hogy: "A jóga az elme leigázása" (nyilván Ön ezt a rosszul értelmezett és fordított verziót tanulmányozta), akkor még igaza is lehetne. A rosszul értelmezett verziók viszont az elejüktől a végükig hibásak, mivel olyan torna jóga (elnézést Hatha jóga) "mesterek" fordították (jó esetben eredeti szanszkritból), akik azt hiszik, hogy a jógának 8 lépcsőfoka van, az utolsó lépcsőfok, a Samadhi pedig a megvilágosodást jelenti.
Az ilyen jóga mesterek jobban tennék, ha csak ászanázgatnának naphosszat és nem foglalkoznának olyan művek fordításával és kommentárjával, melyeket alapjaiban nem értenek.
Önnek (Önöknek) pedig azt tudom csak javasolni, hogy keressen(ek) lehetőleg hiteles forrást, ha egy ősi szöveget kívánnak elemezni.

Attila,szerintem teljesen mindegy melyik négy fordítást olvassa
2011. április 02. szombat, 20:46 | Éva.   Előzmény

Attila,szerintem teljesen mindegy melyik négy fordítást olvassa az ember,ha az alapvető fogalmakat nem értjük. /Baktay,Katczvinszky,a Buddhista Főiskola kiadványa Dhamma Pada ,a negyedikre nem emlékszem:),de mindegy mert a neten elérhetők./

A megértéséhez minimum a Szánkhja rendszer ismerete lenne szükséges,hogy az ember megértse,ők mit hogyan is értenek./mármint a hinduk,és jelen esetben Patanjali/

Ez nem a nagyközönségnek íródott,ebből senki nem fog megtanulni yogázni:),hanem mint a neve is mondja: Szútra=vezérfonal,mégpedig a yoga mestereknek,egyféle irányadó összefoglalása a yogának.

Patanjali ott olyan tudatfolyamatokról ír,amit egyszerűen fel sem tudunk fogni ,mert nem vagyunk még képesek eljutni azokba az állapotokba.

A fordításoknak általában az a bajuk,hogy megpróbálják a fogalmakat a nyugati fogalmakra átültetni,és ez okozza többnyire a félreértést.Ezeket a fogalmakat nem lefordítani kéne,hanem meghagyni az eredetit és megmagyarázni,hogy mit is jelent,mert egyetlen nyugati fogalom sem fedi az eredeti szanszkrit kifejezést.
Például a purusának a lélekként való fordítása komoly félreértésekhez vezethet. /Baktay/
Másrészről ezeknek a fogalmaknak a megértése magával vonja tulajdonképpen az egész rendszer megismerését is. /Ezért is lenne hasznos./

a3140a képe
Igazad van Éva! A magyar fordítások közül, még a Katczvinszky
2011. április 02. szombat, 21:18 | a3140a   Előzmény

Igazad van Éva!

A magyar fordítások közül, még a Katczvinszky féle a legjobb, de az is tartalmaz óriási félreértéseket. A magyarázó részeket pedig jobb nem is elolvasni.
A Buddhista Főiskola kiadványának olvasása pedig abszolút nem javasolt!
Az embernek öngyilkossági késztetései lesznek tőle. :D
A Szánkhja rendszert szintén nem javaslom tanulmányozni, nem tekinthető jógának.
Filozófusok agyalása csupán, valóságtartalma annyi, mint a Teremtés Könyvének.
A Jóga Szútrákat csak megvilágosodott elmével lehet helyesen felfogni.
De ha valaki egy hiteles fordítást olvasgat rendszeresen, akkor eleinte érthetetlen, később kezd derengeni valami, ha pedig már van személyes tapasztalat a magasabb tudatállapotokról, akkor a legtökéletesebb ösvény a megértéshez.
Önelégült, egoista, önmagukat filozófusnak képzelő egyénekből ellenkezést vált ki. (Lásd Kozma család. :D )

Ademon képe
Tehát akkor hogyan bízzon meg az ember bármiféle tanításban, ha
2011. április 02. szombat, 21:33 | Ademon   Előzmény

Tehát akkor hogyan bízzon meg az ember bármiféle tanításban, ha már az elején félreérthetően van tálalva?

a3140a képe
Úgy, hogy megpróbálod. Teljes elszántsággal követed az
2011. április 02. szombat, 21:59 | a3140a   Előzmény

Úgy, hogy megpróbálod. Teljes elszántsággal követed az útmutatót.
Ha beválik, folytatod. Ha nem, eldobod.
És senki véleményét nem veszed figyelembe. Csak a saját tapasztalataidat.

Ademon képe
Honnan tudjam, hogy bevált?
2011. április 02. szombat, 22:34 | Ademon   Előzmény

Honnan tudjam, hogy bevált?

Attila! A jógát a szankhjatól elválasztani nem lehet,azonos
2011. április 02. szombat, 23:35 | Éva.   Előzmény

Attila! A jógát a szankhjatól elválasztani nem lehet,azonos világnézeti alapon nyugszanak.
Ahogy a szánkhja leírja a világ kibontakozását,a jóga ugyanazt csinálja meg visszafelé.
A szánkhja a jóga elméleti alapját nyújtja,a fogalom készletük is közös.

Hat ortodox darsana van,ezek páronként összetartoznak.A szánkhja párja a jóga, szokták is így hívni,hogy szánkhja jóga.
Aki a jógát értelmesnek tartja,az nem tarthatja hülyeségnek a szánkhját,mert önellentmondásba kerül.

Minden egyes praxisnál az elméleti megismerés az elsődleges,.Ha az elméleti megismerés megvan,akkor átalakul a létszemlélet.
E nélkül nem lehet elkezdeni a praxist,a konkrét gyakorlást. /gondolj ebbe bele, szerintem te is így csinálod,és nem a vak világba bele:)/

Tehát a szellemi háttér ,amit a szánkhja ad,az az hogy a prakriti /anyagi elv/ a purusával /szellemi elv/,valamilyen oknál fogva kapcsolatba került,
és a prakriti világgá alakul.
Az anyagi elvnek része a tudat is az összes elképzelhető állapotával együtt.
A jóga célja ,hogy a prakriti /anyagi elv/ visszakerüljön az eredeti minőségtelen, differenciálatlan állapotába,és a purusa /szellemi elv/ így megszabadul.
Ez a szankhja és ez a jóga,és a kettő egy.

Ha nincs meg ez a létszemlélet,akkor minek kezdünk el yogázni? Akkor mi a cél?
A jó emésztés,és a hajlékony izületek?

a3140a képe
Kereszténység kontra Hinduizmus
2011. április 02. szombat, 20:29 | a3140a   Előzmény

Had bocsássam előre, hogy semmiféle vallásnak nem vagyok sem a szószólója, sem a követője.
Ezáltal nem kívánom megvédeni a Hinduizmust sem a Kereszténységgel szemben.
Ugye jól tudom, hogy a Kereszténység nem sokkal Jézus halála után alakult ki? (Vagy ha engedékenyek akarunk lenni, akkor keresztelő Szent Jánossal).
Kérdezem én. Mennyi köze van a Kereszténységnek Jézus tanításaihoz?
Mennyi köze van egy olyan világméretű vallásnak az eredeti prófétához, amely büntet, megbélyegez, öl ha kell, adót szed önmaga fenntartásáért, ahhoz a szent emberhez, aki a szeretetet és a megbocsátást hirdette?
Erre a kérdésre már nagyon régóta szeretnék választ kapni. De a legjobban annak örülnék, ha a dogmatikus keresztények elgondolkodnának ezen.

csak óvatosan!
2011. április 02. szombat, 22:35 | Látogató (útkereső)   Előzmény

Szóval azt kérded, hogy "a maguknak kereszténynek nevező tömegek, hogyan kábítják magukat a héber misztika által feltalált külső és objektív Jehovához imádkozva csoportosan, és ima után folytatják a természetkizsákmányolást és a szingli-termelést?"

Én óvatos lennék az ilyen vallások felett ítélkező bejegyzésekkel, mert a végén még ugyanabba a hibába esel mint Mr. Kozma...

És a "kedves Mónika" ?
2011. április 02. szombat, 18:36 | Látogató (útkereső)

mert mint írod: "Mivel a Karmát a Lilith adja (termeli!), és a Lilith már egyáltalán nem a hinduizmus találmánya kedves Mónika"
Minden jót Mónika! :)

a3140a képe
Hát igen. Attól még hogy elnevezzük Lilth-nek (nem tudom, ez
2011. április 02. szombat, 20:06 | a3140a   Előzmény

Hát igen. Attól még hogy elnevezzük Lilth-nek (nem tudom, ez valami démon?, mert a nagysikerű amerikai sorozatban, a Supernatural-ben Lilith egy démon, aki Lucifer jobbkeze :) ) attól még az ugyanaz marad, mint amit a hinduizmusban Karmának, vagy Maya-nak hívnak, amiről Patanjali teljesen tisztán és érthetően elmagyarázza, hogy nem más, mint tudatlanság és téves azonosulás.
Olyan ez, mint hogy annyi nevet adtak már Istennek, ahány féle vallás létezik a világon. Yahweh, Jehova, Allah, Isvara stb. Természetesen, minden vallás meg van róla győződve, hogy az ő isten nevük az igazi.
Teljesen mindegy, hány nevet adnak okoskodók Istennek.
A Bibliában ezek állnak: Én vagyok az Isten. Vagyok, aki vagyok. Én a vagyok vagyok.
Az Advaita filozófiában pedig az "Én" vagy az "Én vagyok" az egyedüli valóság.
Akkor hol van itt bármiféle ellentmondás? Miért lenne jobb és hitelesebb a Biblia, mint a Védák, a Bhagavad Gíta vagy épp a Patanjali féle Jóga Szútrák?
Nekem meggyőződésem, hogy ezeknek azonos az igazságtartalmuk, csak tudni kellene őket olvasni.
Ez pedig dogmatikus látásmóddal nem fog menni.

Kérem, kedves Violetta! Ideje lenne belátni, hogy rossz helyen próbálkoznak.
Ezt az oldalt nem könnyen megvezethető, üres agyú emberek látogatják, akik bármit bevesznek.
Javaslom, reklámozzák a weboldalukat, hirdessenek a Kiskegyedben vagy a Blikkben, az élet majd megmutatja, hogy van-e erre az egészre affinitás vagy nincs.
Ha van, akkor mindent bele! Ha nincs, akkor le kell tenni a tollat és irány a konyhába krumplit pucolni. :D

koverellenor képe
Hamvas Béla Patandzsaliról
2011. április 02. szombat, 22:54 | koverellenor

Érdekes észrevétel még, hogy tudtommal Kozma úr nagy rajongója Hamvas Béla tanításainak. Vajon olvasta az Eksztázis c. írását is? És ha igen, mi véleménnyel lehet Hamvas Béla Patandzsali tanításait méltató és magyarázó sorairól?
Valószinüleg persze sosem tudjuk meg, hiszen leginkább élettársa szól hozzánk, nem ő maga.

Néhány idézet Hamvastól (szerintem nagyon jók, pedig nem vagyok jóga-rajongó):
...
Patandzsali azt mondja, hogy az első lépés az erkölcsi fegyelem. Nem ártani, nem hazudni, nem lopni, az élveknek ellenállni, nem gyűjteni. Tisztaság, elégedettség, önmegtagadás, a szent könyvekben való elmélyülés, az Úr szolgálata. Ha ehhez járul a helyes ülés, a szabályos lélegzés, az érzékek visszavonása és a koncentráció, a meditáció és a szamádhi, akkor az ember az alapállás megvalósítása felé elindult. Előbb nem. Minden múló sugallat és ihlet megbízhatatlan. Csak az szilárdul meg, mondja a Jóga-szútra, aki a gyakorlatot megszakítás nélkül sokáig és módszeresen űzi.
...
Patandzsali Jóga-szútrája az egyesülésnek többféle alakját tanítja. Az eksztázis-technika különböző gyakorlatait. Az egység megvalósítása történhet megismerés útján (dnyána jóga), tevékenység útján (karma jóga), szeretet útján (bhakti jóga). A bhakti azt mondja: „Az életnek egyetlenegy nagy értéke van, és ez a szeretet Isten iránt”. Aki ezt megvalósította, az nem tud mást, mint szakadatlan örömben élni, és annak minden pillanata újabb mennybemenetel. Az eksztázis-technika a megdicsőülés útjait nyitja meg. Ez, mint Indiában mondják, az ékajána, az egyetlen út. A szufi a hagyományban a bhakti-jóga tökéletes realizálása. „Mindent neked akarok adni és nem kívánok érte semmit”. Ez a szerelem nem a szív dolga, és nem érzelem és nem a lélek dolga, és nem az értelem és nem a szellem dolga.
...
Az eksztázis-technika első lépcsőjén az ember felismeri, hogy a tudat összes kondícióit fel kell számolnia és a nem-kondicionált tudatot kell realizálnia, meg kell tudnia, hogy minden tárgy, amit lát, hall, tapint és tapasztal, saját zavarainak kivetítése, és első dolga megtudni, hogy a dolgoknak és a tárgyaknak nincs tartalma és nincs lényege, és üresek, csupán álmaitól befolyásolt tudatának látomásai, káprázat, és ezt a kivetítést meg kell szüntetnie, vagyis minden befolyáson túl levő nem-kondicionált tudatot kell megvalósítania. Mert nemcsak a tárgyak és a dolgok üresek. Az érzékelés is üres. „Nincs itt se szem, se fül, sem orr.” „Ebben az ürességben nincs alak, nincs név, nincs megismerés, nincs ismeret.” A megismerés is üres. A tudat is üres. Az üresség is üres. Az álom is üres, a káprázat is üres, aki a káprázatot látja, az is üres. A tudatot meg kell tisztítani és módosulásait lecsillapítani. (Csitta-vritti-nirodha, mint Patandzsali mondja.)
...
Egyetlen rendszer van, amely az eksztázis-technikát első lépéstől a befejezésig folyamatosan leírja. Az orfika és a szufi, a mahájána, a zen és a Kabala nem szabatos és a módszert csak használja, de nem - vagy csak alig - tanítja. Ezért ezekben előfordulhat tévedés, hiba, sőt csalódás. Patandzsali jóga-szútrája folyamatos, zárt, rendszeres tudás - és téveszthetetlen. A jóga diszciplína. Nincsen benne semmi szenvedély. Nincs józanabb és egzaktabb gyakorlat. Ami a jóga-szútrát jellemzi, éppen a példátlanul hűvös tárgyilagosság, amely olyan lelki és szellemi tényekkel, amelyeknél nincs illanóbb és forróbb, megfoghatatlanabb és finomnál finomabb, olyan egyszerűen bánik, mintha azok játékkockák lennének.
...

Na végre! Csak megszületett!:)
2011. április 02. szombat, 23:44 | Éva.   Előzmény

Na végre! Csak megszületett!:)

Feliratkozás Hírlevélre