Mi számít lopásnak? | Önmegvalósítás.hu

Mi számít lopásnak?

2009. szeptember 16. szerda, 16:54 | Huszti Sándor -...

Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?
Lopásnak számít-e, ha letöltünk az internetről? Lopás-e az, ha bliccelünk?
Lopás, ha nem adjuk vissza, amit valaki elveszített?
Egyáltalán, létezik-e magántulajdon, vagy ezt csak az ego szeretné így látni és láttatni?

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Robin Hood is csak egy tolvaj volt!
2009. szeptember 16. szerda, 17:46 | Huszti Sándor -...

Erre reagálnék:

A letöltésekkel én úgy vagyok, hogy az számit lopásnak, amit tilt a tulaja. Vannak olyan előadó művészek pl. akiknek ez ellen semmi kifogásuk.
Nem ismerem Tolle hozzáállását ehhez a kérdéshez. Egyébként teljesen egyetértek veled, amit csak vásárlással lehet megszerezni azt meg kell venni. A kölcsönkérésen még nem gondolkoztam, lehet, hogy akkor is lopok, vagy vétek, ha kölcsönadom? Végül is nem tudom pontosan hány felhasználós licencet kap az ember egy papir-verzióra.
Jómagam egyébként támogatnám a jutányos letöltést, mert kiméli a környezetet.

És hogy miért félig lopás:
Annak amit kifizetsz a könyvért annak a töredékét kapja meg az aki irta, ill. fordította. A legtöbbet a kiadó keresi rajta, méghozzá aránytalanul sokat. Különösen kis országunkban, hiszen más nyelven nem értünk, tehát csak tőle veheted meg. Na ennél a pontnál egy kicsit együttérzek a letöltőkkel.

Félig lopás

A mi szempontunkból teljesen mindegy, hogy a kiadó milyen mértékben lopja meg a szerzőt! Ez az Ő dolguk, nem kell mérlegelnünk, hiszen bármi is legyen mögötte, az nem csökkenti a mi vétkünket.
Ha a szerző nem tudja érvényesíteni az akaratát, akkor ajánlhatunk neki egy önérvényesítő szemináriumot, de együttérzésből mégse dugjuk kabát alá a könyvét a könyvesboltban!

Ebben a megközelítésben Robin Hood is csak egy tolvaj volt, nem pedig igazságosztó! Aki tolvajoktól lop, az ugyanúgy tolvaj lesz!

Ha Tolle nem adta egyértelműen a tudtodra, hogy engedélyezi az ingyenes letöltést, akkor az azt jelenti, hogy nem engedélyezi!
Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá!  : ))


A kölcsönkérés-kapás nem számít lopásnak, hiszen amit egyszer megvásároltál, azt onnantól birtokolod, az a Te tulajdonod, így annak adod oda és annyiszor, ahogy csak akarod!
Viszont ha már lemásolnád, fénymásolnád, akkor azzal ellopod-sokszorosítod a megvásárolt példányt, így azért is ki kellene fizetned a szerzőnek a jogdíjat, a kiadónak és a kereskedőknek pedig azt a hasznot, amitől ők elestek!

reneszansz képe
több nézet van
2009. szeptember 28. hétfő, 16:32 | reneszansz   Előzmény

Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet "beillesztett" egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében "beillesztett" lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a "császárnak", ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? :-)

Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi
2009. szeptember 16. szerda, 21:10 | Szabó_Péter

Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi korszakba születtem bele, ami azért magával hozza azt, hogy ha valami kell, akkor az internetről letölthető és elolvasható/megnézhető/meghallgatható.

Érveim:... pl: film - mivel moziba nem megyek egydül, mert drága és otthon meg tudom nézni a filmet, pl... ember alkottam, nyereséget remélve, tudatosan.... asszem ebből kivonom magam. Zenei cd-k: megint a pénz.... a "kúltúra" bejövetelét had ne a pénz szorítsa vissza... Könyv: van, amit megvettem és amikor pénzem lesz rá megveszem, mert az biztosabb, ha ott van velem...

Digitális korszak egyik hátulütője... Pl: A Canadahun.com Ezós részeibe sok ezós ember kommentel és töltenek is fel, akkor gondolom ők is vétenek. Én meg letöltöttem... Alapjába véve, mivel weblapokkal vackolo, tisztelem a másik munkáját, de olykor ha úgy érzem kell, akkor letöltöm, mert az egóm érzi szükségét.

Sokszor van az, hogy leszedem..belenézek/belehallgatok/beleolvasok...nem győz meg, törlöm... na, pl egy ilyet nem játszanék el egy könyvvel vagy egy zeni cd-vel....

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
A letöltés, mint lopás...
2009. szeptember 16. szerda, 21:18 | Huszti Sándor -...   Előzmény

/A letöltésről, mint lopásról beszélgettünk Péterrel, ezért másoltam át ide a válaszát./

Abba a társadalmi korszakba születtünk bele, hogy már a szüleink is hazahozták a gyárból azt, ami kellett, mert hát az alacsony fizetés mellé ez nekik jár!
De mekkora kell legyen a fizetés, hogy az ember már ne lopjon?

Az időnként kirobbanó sikkasztási botrányokból láthatjuk, hogy még a havi több milliós keresettel rendelkezőek is lopnak, amennyit tudnak.

Talán működne egy olyan rendszer, ahol letöltöd, belenézel és ha tetszik, kifizeted, ha meg nem, akkor letörlöd. De ehhez becsületes felhasználók kellenek, akik már most bizonyítják, hogy nem veszik el azt, ami nem az övék!

Ilyen mértékű illegális letöltés mellett, ugyan melyik kiadó vagy szerző merné ezt megtenni Gyurkó Zsolti, meg rajtam kívül?

Tetszett a szülői példás felvezetésed.... :) A gyerek is azt
2009. szeptember 16. szerda, 21:37 | Szabó_Péter   Előzmény

Tetszett a szülői példás felvezetésed.... :) A gyerek is azt csinálja, amit otthon lát... na már most később, amikor tudatába kerül a választási lehetőségeinek, akkor vagy folytatja vagy változtat... most a mezsgyén állok. :)

Amúgy, amikor elküldtem a kommentet, át akartam én is teleportálni végül is itt "jobb" helye van, de akkor már átkerült...

Könyv végülis okés.. de valahogy nem érzem lopásnak....digitális adat, könnyen másolható, ergó eltulajdonítható... Bár, én sem örülnék, hogyha pl valaki a sok hónapja dédelgetett és megalkotott pl: saját weblapom és annak tartalmát lenyúlná...és tovább megyek arcátlanul el is adja...

Viszont: fizikai tárgyakat igyekszem elkerülni, hogy ami nem az enyém, még ha szeretném is, akkor ahhoz ne ragadjon a kezem... Áltsuliban túlesetem ezen a dolgon és most már tudom, h lopni bűn... de valahogy a letöltést még nem érzem annak... Még ha fizetős is, de fent van tört(crackelt) verzióban és kell(munkához, szórakozáshoz), akkor szélessávon lecsúszik.... Lehet, ha velem is kicseszek a weblapommal kapcsolatban( mutattam... nem akarom reklámozni :)) akkor majd rájövök, h hoppá....

Lopás
2009. szeptember 17. csütörtök, 11:44 | pajkos

Ha az a valami, amit ellopunk, a másiké, és Ő nem egyezik bele, hogy részesítsen bennünket benne, belőle. Vagyis megsértem, nem tartom tiszteletben tulajdonosi mivoltát.

Vétesz, ha tudod-érzed, hogy elvenni nem helyes, és ismered a tulajdonosát, vagy kinyomozhatod, tudod, hogy kisebb utána járással kérésednek engedve megosztaná dolgát.

Nincs kicsi, vagy nagy lopás.

Sajnos sok esetben nem ismert a tulajdonos, és megkeresni sincs esélyed. Ez szerintem nem a lopás esete.

Jobban kéne vigyázni tulajdonunkra, és tiszteletben kéne tartani a másét, nem azért, mert levágják kezed, megköveznek, hanem mert tisztelet és szeretet él benned.

Ma ebben is jó nagy a kavarás, és káosz, ez igen kedvez az ügyvédeknek, bíróknak.

Rendet kéne már rakni alapvető értékeinkben (tisztelet, emberség stb), ekkor redukálódna.

reneszansz képe
több nézet van
2009. szeptember 28. hétfő, 16:33 | reneszansz   Előzmény

Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet "beillesztett" egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében "beillesztett" lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a "császárnak", ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? :-)

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből...
2009. szeptember 28. hétfő, 17:59 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Ha a zeneszerző és kiadó azért dolgozik a kiadáson, hogy abból éljen meg, Te pedig kölcsönveszed és nem fizetsz, akkor ugyan miből fognak megélni?

"Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből, aztán visszaviszem egy hónap múlva, úgyis csak ott porosodott volna!"

vagy...

"Az Államkincstár se lopta el a szoftveredet, hiszen másnak nem adta el, nem szerzett belőle anyagi hasznot! Csak kölcsönvette és használja a saját házán belül. "

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Akkor ebben más a véleményünk.
2009. szeptember 29. kedd, 13:58 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Akkor ebben más a véleményünk. Én azt sem tartom helyesnek, ha saját használatra töltünk le, "veszünk kölcsön" olyat, amiért a tulajdonos vagy a forgalmazó pénzt kér.

Nem értem. Miért is ilyen hülyék a zeneszerzők és a kiadók, hogy pénzt kérnek a termékükért pont azoktól, akik csak saját használatra töltik le??
Nem lenne elég nekik, hogy azokat vámolják meg, akik nyerészkedni akarnak a termékeiken? ; )

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól.
2009. szeptember 29. kedd, 15:05 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Valóban nem arról vitatkozunk, hogy Te vagy én lopok-e, hanem arról, hogy mi számít lopásnak?! És már ebben nagyon más a véleményünk!

Az, hogy a kiadók és szerzők mekkorát akasztanak, milyen haszonnal adják a termékeiket, még nem ment fel senkit sem a lopás vétsége alól!

Ha túl drágának tartjátok, akkor ne vegyétek meg, vagy csináljatok egy saját kiadó vállalatot, amelyik azzal hirdeti magát, hogy olyan olcsón adom a termékeimet, hogy ne kelljen letöltened a netről!

A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól. Ha hazudsz egy notórius hazudozónak, akkor Te talán nem lettél hazug?

Vagy azért nem fizetsz adót, mert állambácsi korrupt alkalmazottai úgyis zsebre teszik? Attól még ugyanúgy adócsaló vagy! - szerintem.

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy!
2009. szeptember 29. kedd, 16:55 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Értelek. Tehát lopásnak tartod Te is, csak nem ítéled el a tettet. Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy! : )

Én erről azt gondolom, hogy a törvényt be kell tartani, még akkor is ha rosszul lett összerakva!
Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!

Ezt a fajta magatartás módot következetességnek tartom, amellyel arra vigyázok, hogy nehogy félremagyarázzam a földi, vagy az égi törvényeket, mindig megtartsam magam az úton.

Szerintem, ha a törvényeket, akár a buta törvényeket is lazán kezeljük, az ad egyfajta lazaságot olyan dolgokban is, amelyekben viszont a saját őszinteségünk a tét!

Ezzel nem kifejezetten Rád gondoltam, nem is tudnék így párhuzamot vonni, csak úgy általában véve így tartom.

No de majd az élet megmutatja, hogyan helyes ez, aztán remélem, visszajelzünk még ide, hogy ki mit tapasztalt!

Törvények
2009. szeptember 29. kedd, 20:40 | csaesz   Előzmény

Én sem a törvényekben hiszek, hanem a saját igazságérzetemben. A törvényeket emberek találták ki. Talán jószándékúan, de ha nem egyezik az ő gondolkodásuk az én igazságérzetemmel, teszek rá, hogy melyik van írásba foglalva, akkor is saját magamnak hiszek. Így ugyanannyi lehetősége van a tévedésnek, mintha mindenáron, következetesen, mondjam azt csőlátással törvényeket tartanék be. De így legalább hű vagyok önmagamhoz, és viselem tévedéseim következményeit. Úgy pedig mások elképzeléseihez alkalmazkodva, annak a következményeit kell majd elviseljem...
Szerintem annak, hogy mindig megtartsam magam az úton nem az a módja, hogy betartom a földi törvényeket. Inkább az, hogy hiszek annyira magamban, hogy mindig a saját lelkiismeretemre, megérzéseimre hallgatok a döntéshelyzetekben. Persze, én sem vagyok notórius törvénykerülő, de volt már, hogy törvényelleneset csináltam azért, mert a lelkiismeretem, igazságérzetem úgy volt nyugodt.
azon azért jót mosolyogtam, hogy ha rosszul lett összerakva egy törvény, akkor tegyek érte, hogy megváltoztassák... bár még nem próbáltam, lehet, hogy sikerülne. A törvényekkel az a baj, hogy túl általánosak. Gyereknevelésben is szeretem mindig végiggondolni újra azt, hogy az adott dolgot megengedem-e a gyerekeimnek vagy sem, mint arra gondolni, hogy ezt tegnap sem engedtem meg, akkor ma sem fogom! lehet, hogy csak egy pici körülmény változott a két történetben, és amit tegnap az akkori körülmények között tényleg nem tartottam megengedhetőnek, azt ma simán megengedném, ha a mai megváltozott hátteret is végiggondolnám. (és itt most nem kedvkérdésről beszélek, hanem külső körülményváltozásról.)

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Ők is a belső hangra hallgatnak.
2009. szeptember 29. kedd, 23:06 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Értem és elfogadom ezt az intuitív hozzáállást. Én magam is sokszor alkalmazom.

Ebben a témában azonban azért képviselem ennyire szélsőségesen a törvények betartását, mert a hozzászóálásokból többnyire azt olvasom ki, hogy az emberek a saját kényelmükhöz, érdekükhöz, megszokásukhoz igazítják az igazságérzetüket, miközben ugyan azt mondják mint Te!

A szavaik szerint Ők is a belső hangra hallgatnak, csak hát kérdéses, hogy ilyenkor ki beszél belülről?!

jaguar képe
re: Belső hang
2009. szeptember 30. szerda, 12:07 | jaguar   Előzmény

"Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!" - Pontosan így vagyok én is ezzel, nem véletlenül van internet és nem véletlenül férhetünk hozzá információkhoz "szabadon"(?). Nem tudják megfékezni a torrentezést, fájlcserélést, de miért is kéne, hogyan is lehetne (lásd luddizmus)? Ez is a természetes fejlődés része, ugyanúgy mint a TV, internet, MSN, Skype, vagy nem?

"Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!" - Igen, én többmillió virtuális társammal együtt letöltéssel teszek érte, hogy megváltoztassák és megoldást találjanak rá.. Reális árak, reális nyereség mindenkinek, vagy akár rákényszerüljenek a kiadók idővel, hogy létrehozzanak egy igazságosabb rendszert, ahol más módon kapnak a szerzők jutalékot, más dolgok árába építik be mondjuk és az interneten lévő információk/filmek/programok szabadok lesznek legálisan is.

Lehet hogy elnyomódott a belső hangom e téren, mert ebbe nőttem bele, nem tudom tényleg ez-e a helyzet.. Viszont te meg amiatt nem vagy hiteles itt most Sanyi, hogy nem válaszoltál arra a kérdésre ami már nekem is régóta bántotta a csőröm. Miszerint meditációid alá gátlástalanul használsz te is mindenféle meditációs zenéket. Azzal hogy megvásárolod ezeket, még nem vagy feljogosulva erre a tevékenységre, mint ahogy a DVD filmek elején is van, hogy olajfúrótelepeken, börtönökben :) még nem játszhatóak le, csakis otthon! - ezt a részét én be is tartom egyébként! Sőt, te továbbmész, még azokon a CD-ken is felhasználod ezeket a zenéket meditációs aláfestésnek, amelyeket te pénzért árulsz! Azért ezen a ponton már az én lelkiismeretem is kiabálna, a tieddel mi a helyzet? (Ha tényleg fizeted a jogdíjat is, engedélyt kérsz külön minden egyes számért akkor bocs és sztornó az egész, de ez meglepne.)

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Itt arról vitatkozok Veletek...
2009. október 02. péntek, 11:48 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Igazad van, én sem járok el teljesen jogszerűen. Ennek az oka elsősorban a lustaságom, ugyanis nem kerestem meg minden előadót, akinek a zenéjét használtam a tanfolyamokon. Egy Cd volt, amit hivatalosan adtam ki, annál végigjártam ezt a procedúrát.

A lelkiismeretem kiabál is emiatt, és el is ismerem, hogy vétkeztem, sőt vannak más dolgok is, amelyekben nem vagyok teljesen jogkövető. 

De én nem is állítottam, hogy mindenben betartom a törvényeket. Itt arról vitatkozok Veletek, hogy mi számít lopásnak és mi nem. Nem pedig arról, hogy ki lop és ki nem?!

Nem vagyok hiteles, de attól még úgy érzem, igazam van a lopás megítélésében.

naiv becsületesség
2009. szeptember 30. szerda, 8:54 | Nagy Edit2   Előzmény

Teljesen egyet értek Veled Csaesz!:) Én is így gondolom.

Értem Sanyit, amit mond, és igaza is van, mert aki (persze én is beletartozok/tartozhatok) még nem elég őszinte magához, és erről ráadásul még tudomása sincs, az tényleg azt hiszi, hogy helyesen cselekszik, amikor ezen szempontok alapján dönt, ahogy Te is írod.

Ezzel is úgy van, mint mindennel. Előbb "tanuljuk" meg a "naiv" becsületességet, hogy aztán el tudjuk azt engedni, ha úgy helyes.
Vagy akár előbb legyünk becstelenek, de a végtelenségig, hogy megjárjuk annak minden poklát, hogy a lelkünk végül szomjazza a becsületességet, és helyreállhasson a rend.

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Inkább meghal, mintsem lopjon?!
2009. szeptember 28. hétfő, 18:01 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Vajon nem választhatná azt az éhező, hogy inkább meghal, mintsem lopjon?!

Belátná, hogy ezt akarja tőle a sorsa, ha már más módon nem jutott élelemhez?

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Ne úgy magyarázd, hogy felmentsd magad a lopás vétsége alól!
2009. szeptember 28. hétfő, 17:51 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Kedves Reneszánsz!

Te is épp oly önkényesen használod a törvényeket, ahogyan a legtöbben. Úgy igazítod, magyarázod, hogy az jól süljön el számodra, próbálsz ügyesen helyezkedni és ez oly megszokott.

"Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint" - de az lopás!

"Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, ... az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás." - de az is lopás, legfeljebb más megítélés alá esik, mint egy haszonvágyból elkövetett!

"Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat..." - na nehogy már felmentést kapjon a lopás vétsége alól azért, mert Ő csak a tehetségét próbálja kibontakoztatni!!!
Ezen az alapon mindenki az önmegvalósítás útvesztőjében sínylődik és csak az útját keresi, amikor lop, csal hazudik?!

"Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel." - ha van tehetsége, akkor valószínűleg nem lopás útján kell azt kibontakoztatnia, hanem egy tisztességes út is hozzá van rendelve ahhoz.

"...mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé és
így megfizeted a "császárnak", ami a császáré.
" - a kiadónak azt kell megfizetni, amit kér érte, nem pedig annyit, amennyit Te kitalálsz!

Ha a kiadó nem ajánlja fel az önkéntes ármeghatározást, akkor Te meglopod, amikor 2 Cd-vel törlesztesz.
Ha túl drágának tartod, akkor ne vedd meg, hallgass olyat, amiért hajlandó vagy fizetni!

"...akik
amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is...
" - igen, kénytelenek voltak, mert az emberek rendszeresen meglopják őket!
Ha senki nem lopna, nem bliccelne, akkor egy csomó dolog olcsóbb lehetne!
Így viszont a becsületes emberek fizetnek a tolvajok helyett, hiszen Ők csak a magasabb áron vehetik meg a termékeket, szolgáltatásokat!

Így lesz egyenlőtlen a költségelosztás és lopd meg a becsületes rokonaidat és barátaidat, nem pedig a kiadót! Gyakorlatilag a saját szeretteidet lopod meg, miközben bűnt követsz el és még meg is magyarázod mindezt!

"...de a karma úgyis elintézi amit kell!" - Hát ebben igazad van! Vagy a földi törvény, vagy az égi, vagy mind a kettő elintézi a bűnösöket.

"Mi van akkor, ha az ember imában kéri...?"- elvileg ez működhet, ha nem akarod befolyásolni a választ, ami elég nehéz, merthogy pont azért kérdezed meg, hátha azt kapod, hogy lophatsz!
Úgy sejtem, hogy az esetek nagy részében fizetésre fog kötelezni a belső hang, de kíváncsi lennék valakinek a konkrét tapasztalatára is ez ügyben!

Egyébként a tolvajok, csalók és hazugok azért olyan rideg, merev emberek, mert el kellett hallgattatniuk a belső hangjukat, a lelkiismeretüket ahhoz, hogy lelkiismeret furdalás nélkül bűnözhessenek. A lelkiismeret elnyomása viszont a szív bezárásával jár, ami merevséget okoz.

Ne neheztelj a kemény szavakért, nem haragszom Rád, hiszen Te is csak a köz tudatlanságával rendelkezel ezen a téren. Szándékosan akartam hatást gyakorolni, hátha ez felébreszt Téged és másokat is, hogyan magyarázzátok úgy a dolgokat, ahogy kényelmes, nem pedig úgy, ahogy igaz!

Sanyinak
2009. október 13. kedd, 10:11 | Cang   Előzmény

Hello Sanyi,

mi az hogy törvény? Ne viccelj már! Egy szűk emberi csoport érdekeit képviselő erőszakos szabály.. A legfőbb érték a két alap tévedés: a tulajdon és a pénz.. Ha én vagyok a legerősebb, akkor azt mondom hogy vagy mindenki levág 1 centit az ujjából naponta, vagy csenget nekem 100 Ft-ot. Aki nem így tesz, az törvényt sért, és lakolni fog. Karmikusan, Isten által, vagy általam, mert leverem mint a karót :-) De sokkal inkább én fogok szopni a kapzsiságom meg a hülyeségem miatt.

eddig megtartottam magamnak a véleményem, de hadd mondjam el..
max nem így van

Szerintem Te Félsz.

Attól félsz hogy valaki lenyúlja az anyagod, amin annyit dolgoztál, felnyomja a netre, aztán nyekk a bevételnek. Ennyi az egész.. ezért feleslegesen bűntudatot gerjesztesz, olyan összefüggésben is, ami nem is a Te témád. és ez gáz, basszus, mert karmikus kört indít, és Te is keményen meg fogod szívni miatta.

Mindenki azt teszi a világban ami a dolga. Robin Hood lopott. Dillinger is lopott. Néha igen, még Te is lopsz. Pont szerzői jogot sértesz, ami mellett annyira kardoskodsz. És néha én is lopok. Ha kell majd lakolunk érte. És mi van akkor? Robin Hood egy rakás szegényt etetett, és ez jó. A gazdagok sem haltak éhen, akiket legyúlt, és ez is jó. Dillinger kiröhögte a kapzsi bankokat, akik LOPTAK az emberek nyomorúságát és kapzsiságát kihasználva - és emelte a tudatot. Ez is jó. Mindez csak pénzről szól. vagyis nem szól semmiről, szellemi tekintetben.

Te nagyszerű anyagokat állítasz össze, amitől keményen fejlődni lehet. Most nem nyalni akarok itt, de a legjobb anyagok, amiket életemben hallottam, simán Tolle színvonal, sőt szerintem még jobb, mert gyakorlati, ez egyenesen király. Olyan élményeket kaptam Rajtad keresztül, hogy el se merem mondani. Amit Te nyújtasz az nem csak elméleti háttér, hanem gyakorlat, ezt így, azt úgy, és ez komoly érték.

Ezek után mit aggódsz? Amennyit Te segítettél, ezek után meglesz mindened ami csak kell. NO PARA :-)

szép napot, és sorry ha hülyeséget írtam.
laczika.

Köszi Sanyi!
2009. október 14. szerda, 18:33 | Cang   Előzmény

Hello,

azon filóztam hogy mi van ha tényleg hülyeséget írtam.

Sanyi basszus...megkövetlek... ekkora poént :-)

ez az egész nem is arról szól mint amiről beszélünk...

mély tisztelettel, és köszönöm!

laczika.

SZABÓ GABRIELLA képe
Kár, hogy nem
2009. október 13. kedd, 13:17 | SZABÓ GABRIELLA   Előzmény

Kár, hogy nem vállalod fel önmagad. A sziasztok mellé mondjuk kiírhatnád a neved, ha már a szellemi fejlettségről van szó.

jaguar képe
"arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele"
2009. szeptember 28. hétfő, 23:04 | jaguar   Előzmény

Ezt én is így érzem, ahogy 'Utam' írja csak eddig nem gondolkodtam rajta.
- Más az amikor az ember mondjuk bliccel, ott tényleg van lelkiismeret furdalás, egy nyomasztó érzés még utána is. Erről le is szoktam az utóbbi években. De hogy egy kalap alá vegyük azt, hogy akkor én ezekszerint az utóbbi 15 évben nap mint nap lopnék filmeket, programokat, játékokat. Én csak használom őket így érzem.
"Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele." - Pontosan ezt a kiadók által alkalmazott - szerintem aljas - módszert figyeltem meg, ahogy némely dvd-k elejére raknak mostanában ilyen propaganda klipet, hogy ne lopj!.. De én akkor sem érzek lelkiismeret furdalást ilyen téren. Csaló, hazug, tolvaj gazember lennék és már régesrég elhallgattattam ezt a belső hangot? Akkor bliccelésnél meg miért érzek mégis lelkiismeret furdalást, ott meg nem??

Meg amúgy annak a többszáz filmnek, többgigányi zenének (amelyekből rengeteg tanítást vettem fel az évek során, rengeteget köszönhetek nekik) mi lesz a karmikus visszahatása és mikorra várható, azt lehet tudni?

A megoldás?
Amikor bejöttek az 1000ft-os dvd-k (nem ma volt), akkor egy csomó filmet megvettem, holott le is tölthettem volna ha nagyon akarom. Azóta is folyamatosan egyre olcsóbbak a filmek, zenék. Szerintem az van, hogy aránytalanul drágák ezek a dolgok (igen pont azért drága a bkv jegy is, mert a bliccelők által kiesett bevételt is mi fizetjük meg), de le kell hogy szorítódjanak ezeknek a termékeknek az árai egy reális árfekvésbe és akkor onnantól majd kényelmesebb lesz inkább megvenni azt. Egy nyugat-európai polgár biztos nem szarozik ilyenekkel, őt nem vágja a falhoz egy filmnek vagy zenei albumnak az ára (viszont ugyanannyiba kerül ott is mint nálunk, ez a nagy különbség!). Az meg más kérdés hogy ma már az mp3 használata jóval kényelmesebb mint berakosgatni CD lemezeket és ez a filmek - dvd-ripek esetében is igaz.

jaguar képe
szerző-kiadó-vásárló egyensúly
2009. szeptember 28. hétfő, 23:26 | jaguar   Előzmény

Sőt, amennyiben az internet térhódítása meg ez az egész szabad információáramlás (ami nem hiszem hogy véletlenül teszi lehetővé ezeket a "bűnös cselekedeteket" bárki számára) is egy természetes evolúciós folyamat lenne, akkor ha úgy vesszük ez is azt hivatott szolgálni, hogy beállítsa automatikusan ezeknek a vitatott termékeknek az árát egy normális értékre.
A kiadó (és a szerző) eddig nagyon jól élt, túl jól, most be kell hogy álljon egy normális szintre ez az egész egyensúly.

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit?
2009. szeptember 29. kedd, 14:44 | Huszti Sándor -...

Mindannyiótoknak válaszolnék, mert sok dologban egyetértetek:

1. Jaguar, Te magad írod, hogy egy nyugat-európai polgár azért nem tölti le illegálisan, mert meg tudja fizetni.
Vagyis úgy gondolod, hogy amit nem tudsz kifizetni, illetve túl drágának tartod, azt elvenni nem bűncselekmény, csak érdekérvényesítés?

Akkor az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit, mert nem lenne szabad olyan sokat kérnie érte a Pick-nek?

2. Azért nem érzel lelkiismeret furdalást az illegális letöltés miatt, mert abban nőttél fel, hogy ezt szabad, hiszen megtehetem.

A gyerekek is úgy tartják, hogy ami nincs valakinek a kezében, az senkié sem, vagyis elvehető! A cigányok meg Jézus szögeire fogják, hogy nekik szabad lopniuk. Nem is éreznek lelkiismeret furdalást, amikor ellopják más terményét!

Ezt nem enyhíti az sem, hogy mennyi pozitív karmát vonz be a jogtulajdonos, hiszen akaratán kívül segített a szellemi fejlődésben.

Nem érzitek, hogy már megszoktátok a lopást és most fáj beismerni az igazságot, inkább megmagyarázzátok?

Vajon ha a Te munkádat, szolgáltatásodat, vagyontárgyaidat használnák, másolnák az emberek ellenszolgáltatás nélkül, akkor is ugyanilyen elnéző lennél? És vajon mikorra halnál éhen?

Javasolnék Nektek egy meditációt: Éld meg, hogy a mai naptól kezdve bármit teszel, bármid van, azt mások szabadon használják, elveszik, de soha nem adnak érte semmit sem! Képes vagy feladni a birtoklás tudatlan kényszerét? Mikorra borulsz ki? Hány napig élsz?


3. A zeneszerző, a programozó, vagy Huszti Sanyi mind azért dolgoznak, hogy pénzt keressenek. Ha nem fizetsz nekik, akkor ugyanúgy meglopod őket, mint ha bementél volna a lakásukba és ellopsz tőlük valamit!
Az elmaradt haszon ugyanúgy veszteség számukra, mint amikor a már megszerzett hasznot veszi el tőlük a tolvaj.


4. A termék természete, - hogy az tárgy, szolgáltatás, fizikai munka, bitek halmaza, vagy információ - nem befolyásolja a jogi hátterét. Az előállításáért, elvégzéséért, polcra kerüléséért fizetni kell, ellenszolgáltatást kell nyújtani.


5. De nem annyit, amennyit Te gondolsz, hanem annyit, amennyit kérnek érte!

Ha azt sokallod, akkor vagy keress több pénzt, hogy meg tudd fizetni, vagy add fel a birtoklási vágyadat és ne vedd meg!
Frappánsan mondhatnánk azt is: "Ha nem tudod kifizetni, akkor biztosan nincs is rá szükséged! Ha szükséged lenne rá, akkor biztosan adna az élet elég pénzt, hogy megvehesd!

reneszansz képe
a dolog másik oldala, megint
2009. szeptember 29. kedd, 23:34 | reneszansz   Előzmény

Kedves HusztiSanyi,

Egyáltalán nem sértődtem meg, és nem zavar, ha máshogy gondolkodsz, "csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot". Nem a teljes hozzáállásomat tükrözte az írásom, hanem a "másik" oldalt akartam megmutatni, mert hiszem, hogy mindennek sok oldala van.

Röviden, szerintem a Szeretet törvénye felülírja a többi törvényt. Aki tagadja azt, hogy nagyon sokszor, vannak az életben olyan helyzetek, amikor a Szeretet és a földi jogi törvények egymásnak ellentmondanak, az valamivel nem akar szembesülni.
Jézus rengeteg földi törvényt megszegett, de csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra...akik pedig mindent "jogszerűen" csináltak...de valami felsőbb törvényt figyelmen kívül hagytak...:-) Minden más esetre azt mondta Jézus, hogy "ne ítélj".
Vegyük Gandhi és India példáját...kellett volna tisztelniük az angol megszállók törvényét? ŐK elmentek és sót pároltak, holott nem volt ehhez joguk. Ha nem szegik meg a törvényt, sosem vívják ki saját szabadságukat. Pedig Gandhi szerzetes is volt, mégis azt mondta, hogy az angol törvényeket megszegve, egy istenibb állapot felé közelíti népét. Az isteni "nem ártás" törvényét nem is szegte meg soha.
Mert kié is a tenger, a föld és javai? Ha valaki megszerzi azt "valamilyen" módon, azt az embereknek generációkon át el kell fogadniuk, maximum kérhetik, szép szóval, szerinted, hogy az illető mondjon le róla?
Ha lopásról beszélünk, azt is meg kell néznünk, hogy az, aki birtokol valamit, amire neked szükséged van, annak mennyi joga van rá. Lopni lehet ötletet, tudást, figyelmet, időt, energiát is.

Szerinted pl jogos az, hogy a gyógyszergyártók levédték az emberi géntérképet, mint tudást?
Szerintem igenis lehet egy lopás spirituálisan "beillesztett", ha pl egy tudás úgy jut el több millió emberhez, hogy valaki kicsempészi valahonnan. Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!
Megértem, ha büszke vagy arra, hogy teljesen tiszta szoftverekkel és eszközökkel dolgozol, jogos a büszkeséged. Talán ebben az életben azt "vállaltad" hogy tanító leszel..ehhez az úthoz szükséged is van egy ilyen hozzáállásra, segíti célod beteljesedését. A földi élet viszont sosem lesz tökéletes..tanulni jöttünk ide, ezért meg kell tapasztalnunk sok oldalát a dolgoknak!
A szalámilopás esete tehát vsz. nem egy spirituálisan "beillesztett" lopás, ezért nem jogos. A helyes és nem helyes lopás között tehát óriási különbség van, még akkor is, ha ez külsőleg nem látszódik igazán. Ami nem jelenti azt, hogy aki védi a vélt értékét, nem tesz helyesen. Ellenkezőleg, így kerek a világ. A tettek helyessége szélsőséges történelmi és erkölcsi helyzetekben éleződik ki igazán: háborúkban, diktatúrákban, nagy szükségben.
Én az erőszakot nagyobb bűnnek tartom, mint a lopást, azaz ha el kell venned, inkább lopd el, mint hogy erőszakkal tedd. Ez is már egy szellemibb cselekedet a fizikai erőhöz képest..aztán majd ebből is megtisztulsz idővel...Szóval, egy "lopás" megítélése nagyban függ attól, hogy mennyire terjed ki a tudatosságod. :-)

hermess képe
Egy szempont
2009. szeptember 30. szerda, 13:51 | hermess   Előzmény

Hadd tegyek be 100 forintot én is, és nem bánom, ha ellopja valaki...:)

- Egyrészt van itt egy egy érdekes szempont. Amikor megszületik valami kreatív szellemi alkotás - zene, könyv, szoftver, stb. - az idővel önálló életre kel, egy MÉM lesz belőle (lásd Csikszentmihályi - a XXI. század pszichológiája).

Már nem egészen a szerzőé a dal, annak saját élete lesz! Beépül a kollektív tudatba, közkinccsé válik! Tehát nem ugyanaz "ellopni" egy már kiadott zeneszámot, vagy ellopni a zeneszerző zongoráját! A letöltés nem ugyanaz a lopás, mint a szalámi eltulajdonítása.

Ezért a jogdíj megoldás természetellenes... Képzeljétek el, hogy a szülő a gyereke után jogdíjra lenne jogosult... Aki a gyereket meghallgatja, vagy egyáltalán kapcsolatba lép vele - perkálnia kellene a szülőjének bizonyos összeget... Hm?

- Másrészt aki zenét tud szerezni, miből éljen meg, ha nem fizet senki azért, amit ő a legjobban tud, ami legszebbet adni képes magából?

Koncertezzen? Csakhogy feltaláltuk a zene rögzítésének, sokszorosításának, és ugyanannak az előadásnak a többszöri meghallgatási módját. Ráadásul a terjesztés, a hozzáférés is robbanásszerűen egyszerűbb lett az internettel...

(Írtam a másik pénzes blogban, hogy szerintem az Internet, mint virtuális tudat, a kollektív tudat leképeződése, akár csak a pénz is a teremtő energiák leképeződése a fizikai síkon, megfoghatóvá és elérhetővé válása a még csak fizikai síkon tapasztaló emberek, vagy az átmeneti szakaszban lévők számára)

A dal az internet segédletével egyértelműen a kollektív tulajdonná vált, tehát furcsán veszi ki magát jogdíjat szedni utána. Pláne aránytalan hasznot csinálni belőle (pl. Ms Office - 120 eFt-ért)

De mégis, hogyan éljen meg a zeneszerző, és a többi szellemi alkotó és tanító? Itt össze lehetne hozni a témát a spirituális tanítás pénzért c. bloggal, mert mind a kettő a haszonról (és nem a pénzről, ez csak látszat!) szól, vagyis az energia tartalékolásáról.

Mi a véleményetek erről?

Addig is, az előttem szólóhoz csatlakozva azt mondom, hogy a káoszban a szellemi törvényekre való hagyatkozás nagyobb rendet teremt, mint bármilyen emberi törvény skrupulózus betartatása.

Sőt (az előbbiekhez visszakanyarodva, csak most csapódik le), úgy tűnik, hogy minél inkább segíti valami szellemi tulajdon a fejlődést és a tudatosodást - annál hamarabb megy át közkincsbe és annál inkább természetellenes pénzt kérni érte, vagyis annál kevésbé bűn "ellopni".

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot
2009. október 02. péntek, 12:00 | Huszti Sándor -...   Előzmény

"csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot"
Ez egy ezoterikus mondás, vagy mi?

"Jézus csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra... "
Jézus azért bukott ki a pénzváltókra, mert az égi törvény megszegését még Ő sem tudta elfogadni.
Egyáltalán nem biztos, hogy Jézus ezen cselekedete példaértékű volt! Lehet, hogy itt mutatkozott meg az Ő gyengesége.

"Megértem, ha büszke vagy arra..."
Én sem csinálok mindent becsületesen és amit úgy csinálok, arra sem vagyok büszke. Ez a vita most nem a büszkeségről szól, hanem arról, hogy hogyan lenne helyes?! Ebben látjuk máshogyan a dolgokat.
Felesleges belekeverni azt, hogy én vajon mennyit lopok és hazudok. Én sem vagyok bűntelen, de nem akarom itt magam példaképnek beállítani!

Aditi képe
Teljesen egyetértek
2009. október 01. csütörtök, 23:04 | Aditi   Előzmény

Teljesen egyetértek veled!

Namaszte

hermess képe
Élni és élni hagyni... az már kevés!
2009. október 01. csütörtök, 23:31 | hermess   Előzmény

Ez a lemez már lejárt... A bajból csak egy olyan tudatváltással lehet kijönni, amikor az emberiség többsége magáévá teszi és gyakorolja azt, hogy "élj úgy, hogy MINDEN embertársad hasonló minőségben tudjon élni bárhol a Földön!"

Azért senki ne feledje el, aki ítéletet mond, hogy a mai fizikai testében senki nem tud emberi méltóságban fejlődni és megélni pénz nélkül! Aki csak szellemi javakat alkot, az is kénytelen pénzt kérni érte, mert a rendszer rákényszeríti. Pénz nélkül csak a rendszeren kívül lehetne megélni. De akkor a holdra kell menned, és úgy tudom, már ott is pénzért árusítják a telkeket...

És mindebben nem a pénz a hibás, hanem az a kollektiv haszonelvű tudat, amit az ego teremtett és tart fenn! Ameddig ez fenn marad, addig bizony lesz tulajdon, és lesz lopás is, és ez így rendben is van, mert ezen a tudatossági szinten csak így működik a világ.

Ezért akik valamit létrehoztak, azok kénytelenek azt védeni, és hogy a mai rendszerben megélhessenek - pénzt fognak érte kérni. Ne keverjük össze a jelenlegi tudatossági szintet valami utópiával. A kommunizmus eszméje ezt már kipróbálta egyszer... Ott ugye nem lehetett volna senkitől semmit ellopni... csak az oda igyekvők tudatossági szintje volt a béka alatt mínuszban, amit senki sem érzett szükségesnek korrigálni.

Aditi képe
Hermessnek
2009. október 02. péntek, 11:15 | Aditi   Előzmény

Igaz.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy az előttem szóló ítéletet mondott volna. Csak tisztán lát. (ha mégis, akkor elnézést, én csak a tényeket figyelem, engem nem érdekel, hogy a "gazdagok" vagy akárkik aki felelősek a kollektív kihasználásért ebben a dimenzióban mit miért csinálnak, mert az ő elszámolni-valójuk, de nekünk meg nem árt látni, mi van)

Csak azzal nem értek egyet, hogy "kénytelenek" vagyunk beállni és szolgálni a rendszert.

Itt, épp ahogy te mondta a megváltozott tudatállapotról, a hozzáállásról, egy másik szemléletről van szó.

Ez a kulcs.

Ha azt gondolod, "kénytelen vagyok", azzal éppen a szolgájává teszed magad a pénznek és annak az energetikának, ami működteti.

Ha azt mondod: szabad vagyok, és "csak" átmeneti felhasználó, és megtalálod a módját, hogyan élj meg nélküle (persze ez egy folyamat, de nagyon fontos a céllátás, a személet!), akkor kilépsz az egészből tudatilag.

É éppen ez hozza a változást el.

Hogy kinek hogy, az már csak találgatás, és egyéni látásmód. (vagy vízió, jövőbelátás...stb) Én leírtam, hogy szerintem lesz egy átmeneti pénz-nélküli világ azok számára, akik fejlettebbek, míg a többiek szenvedni fognak tovább a rabszolgatartásban.

De lehet h máshogy lesz.

A lényeg akkor is a szemlélet-váltás, a látásmód. A gondolkodás.

Ha szabadnak érzed magad, azzá teszed magad.

És úgy fogsz pénzhez vagy akármihez jutni, hogy nem kell szolgálnod egy szolgaságra, elnyomásra ítélő rendszert és azokat, akik ezt irányítják.

Mert a tudat ereje a legnagyobb erő.

Namaszte

Feliratkozás Hírlevélre