Kultúralopás, avagy a szerző jogok meggyalázása? | Önmegvalósítás.hu

Kultúralopás, avagy a szerző jogok meggyalázása?

2010. augusztus 31. kedd, 14:29 | Fekete Zsolt

home-taping-is-killing-musi.jpg

Kultúralopás, avagy a szerző jogok meggyalázása?

Elolvastam egy régebbi fórumtémát: Mi számít lopásnak? címmel. Már korábban foglakosztat ez a téma, de nem akartam a hozzá szólni (mert a weblapon ez már lerágott csont).
Mivel sok kérdés merült fel még így is bennem, úgy döntöttem, hogy nyitok egy új topikot, részben folytatása az előzőnek, részben kiélezve, két konkrét témára, a letöltésre, és az antikvár kereskedésre. Örülnék, ha a következő pontokhoz hozzászólnátok, és új szempontokat is feltárnátok.

1) Egy CD-re vagy könyvre hányszor kell szerzői díjat fizetni? Pl.: Antikvárium, piaci „csere-kereskedelem”. Szerintem csak egyszer. Te hogy látod ezt? Persze itt jogtiszta termékekről van szó. Tudok olyan bakelit lemezről, ami legalább tízszer cserélt gazdát. Ez komoly!
2) Olyat letölthetek és kiírhatok Audió CD-re, ami, mondjuk meg van bakelit lemezen, vagy gyári műsoros kazettán. Ugye ezekre már egyszer fizettem szerzői jogdíjat. De a bakelitről vagy a gyári kazettáról készíthetek hangszerkesztő programmal CD-t. (lehet, hogy ez nem ugyanaz, és ez is lopás?)
3) Több olyan CD-t töltöttem le, amik jelenleg nincsenek meg se bakeliten, se gyári audió kazettán. DE régebben megvoltak, csak elcseréltem, eladtam őket. Viszont ezekért is fizettem egyszer már szerzői díjat. (Ilyenkor mi van?)
4) És vannak a könyvtárakból kikölcsönözhető könyvek, CD-k, amik lefénymásolhatók, vagy kiírhatók. Ezt azonban én is lopásnak minősítem, hiszen a kölcsönzési díj, nem másolásra, hanem meghallgatásra szól.
5) Úgy gondolom, hogy a letöltésnek akkor van jogosultsága, ha az ember egyszer meghallgatja, s ha tetszik neki, akkor megveszi a boltban. (ilyenkor praktikus okokból tárolhatja a gépén, vagy törölje?)

Nekem sok száz „hamis” letöltött CD-m van. Egyáltalán nem bánnám, ha nagy részét, vagy az összest megsemmisíteném. Komolyan. Engem az igazság érdekel, az objektív igazság, és azt is elismerem, hogy tolvaj voltam, s még néha az is vagyok, de már nem akarok az lenni. Ahogy haladok az önismeret útján, igénylem, hogy életem minden területe „tiszta” legyen.

Hozzáfűzés
2010. augusztus 31. kedd, 14:43 | Fekete Zsolt

Néhány éve voltam egy Körai Öröm koncerten. Az énekes kijött a szinpdra és a következőket mondta: "Holnaptól az új CD-nk kapható a boltokban. Egy valaki vegye meg, a többiek meg írják le" - Ezt mondta!
Ilyenkor mi van?

Ademon képe
Neked bűntudatod van
2010. augusztus 31. kedd, 15:30 | Ademon

Neked bűntudatod van :)

Szóval mihez képest vagy tolvaj? Nekem is van soksok letöltött anyagom. Ami viszont igazán tetszik azt meg is veszem, ami meg nem éri meg max. letöltöm, de álltalában nem venném meg. Szóval a szerző nem veszít sokat így se úgy se.
Másfelöl meg az önmegvalósítás nem a bűnösségről szól, nem arról, hogy megfelelünk-e a szabályoknak. Épp ellenkezőleg: a kondicionálás alól való feloldozást jelenti. Persze a teljes felszabadulás után az embernek nem kell gátlástalannak lennie, hisz a józan belátás alapján szabad akaratából betarthatja a szabályokat ha úgy látja, hogy érdemes. Nyílván többen élünk egymás mellett, éppen ezért érdemes összehangoltan élni.

Hiába látok magaban tisztaságot kifelé ez nagyon változatosan jön elő. Már rájöttem, hogy nem tudok teljesen tiszta lenni (és nem hiszem, hogy tényleg kéne is), minden területen. Ahhoz halottnak kéne lennem :) Szóval felhagytam azzal, hogy azt mondjam mi a jó és mi a rossz, inkább próbálom úgy élni az életem a belátásom szerint, ahogy érdemesnek tűnik.

jaguar képe
mostani törvények
2010. szeptember 02. csütörtök, 5:31 | jaguar

Jó, ezek mai vezetők által írt törvények amikről beszélgettek ne felejtsük el. Vegyünk egy másik területről példát. Marihuána-fogyasztás. Törvénybeütköző. Jogosnak tartjátok és egyúttal bűntudatban kell felnőnie fiatalok ezreinek emiatt, mert nálunk épp ez a törvény? Játszunk el a gondolattal, hogy mondjuk 10 év múlva teljesen legálissá, akár államilag kontrollálttá tennék ezt az egészet, kb mint a dohánnyal ami van. Tehát létrehoznak helyette egy új törvényt, ami talán spirituális fejjel gondolkodva is hitelesebb, egészségesebb dolog lenne. Abszolútabb igazság, emberi szabadságjogok ilyesmik.
Na most ugyanezt a zenére levetítve! A zeneipar nem efelé tart már, hogy otthoni zenehallgatásokért fizetgessél. Sajnálom, de ez van, a technológia fejlődésének nem lehet gátat szabni. Lehet rombolni, büntetni, tiltani, de csak egy ideig.. Ami rendelkezés működőképtelen, korrupt annak előbb-utóbb múlnia kell. Fizess helyette az élő élményért, hogy ott lehetsz egy koncerten, átélhetsz katarzist akár, viszont a koncertekért meg fizess többet, igen! És bizony koncertezni, turnézni kell a zenekaroknak, "vándorcirkuszozniuk" kell keményen, ha ebből akarnak élni, a hanganyagukat meg ennek a promóciójaként kell felfogniuk, ingyenesen meghallgatásra ajánlva bárkinek. Az élő élményre kell helyeznie a hangsúlyt mindenkinek és oda kell tenniük magukat. Hulljon a férgese, aki élőben nem jó, amúgy sem lehet eléggé hiteles zenész.. És szerintem ez igazságosabb rendszer, efelé visz minket a technológia, ez van. Vagy bűnös vagyok, mert ma egy korlátolt-agyú pénzmániások által hozott rossz törvényekkel működő világban élek és még legyen bűntudatom is?

jaj
2010. szeptember 02. csütörtök, 17:40 | petibá (útkereső)   Előzmény

Szegény John Coltrane, ő már nem lehet hiteles zenész... És ugyan már miért kellene az ő zenéjét ingyenessé tenni egy olyan korban, mikor a benzint aszúárban mérik és semmi, de az égvilágon semmi sincs ingyen, az emberi szenvedésen kívül?

jaguar képe
de hát
2010. szeptember 03. péntek, 6:01 | jaguar   Előzmény

de hát ő már meghalt, mit kezdene a pénzzel?:)

we are only in it for the technology
2010. szeptember 03. péntek, 15:09 | petibá (útkereső)   Előzmény

Sajnálod az örököseitől? A bankár és a zöldséges örököseitől miért nem sajnálod? Rosszak a törvények? Oké, töröljük el az öröklést, mert rossz dolog, agyament politikai konstrukció! Mindenki köteles elhalt rokonai ingó, ingatlan és egyéb vagyonáról lemondani. Félre azzal a motívációval, hogy a családért csináljuk. Neeeem, a technológiáért csináljuk. Mert az elhozza majd az ingyenpörköltet, egyszerűen letöltjük a netről amire szükségünk van és passz. De tényleg, miért pont a zene legyen ingyenes? Pl. a mozijegy miért fizetős? Szerinted nem rendelkezem otthon megfelelő technológiával ahhoz, hogy tetszetős mozijegyet vagy éppen bankjegyeket nyomtassak magamnak? De azt nem szabad, a zenét meg szabad és a sok okoska meg is ideológizálja magának. Aki meg próbálja végiggondolni az egy bűntudatos barom.

jaguar képe
miért ne
2010. szeptember 03. péntek, 15:22 | jaguar   Előzmény

az életében felhalmozott pénzt miért ne kapnák meg az örökösei? de pl Mozart vagy Bach leszármazottai is ugyanúgy kapják a jogdíjakat és milliomosként éljenek életük végéig? Mirefel?
Ja, én moziba se járok. (Bár a gyerekkori élmények picit hiányoznak azért, mikor egy-egy premieren full teltház és nem akkora kis teremben mint manapság. De ez van, azért itthon nézni se rossz házimozimódra, sőt.)

itt a vége
2010. szeptember 03. péntek, 16:13 | petibá (útkereső)   Előzmény

Miért, szerinted volt vagyona Coltrane-nak, mikor meghalt? Vagy Bachnak? És általában a művészeknek? Csak kevesen szereznek vagyont még életükben. Pedig jó részük zseni volt, és fölmérhetelen a kultúrális hagyatékuk értéke. És az ingatlan- és készpénzmilliárdos bankárleszármazottak mire föl élnek a papa halála után is pénzt termelő vagyonából (kamatok, bérleti díjak, stb.) huszadíziglen is gondtalanul?
A film, amit otthon nézel, szintén ingyen van? Téged nem foglak meggyőzni, már látom. Részemről itt a disputa vége.

Egy bűntudatos barom kér szót!
2010. szeptember 03. péntek, 18:21 | Fekete Zsolt   Előzmény

kedves petibá (útkereső)!

Nem tudom, hogy milyen utat keresel, de nem szívesen tartanék veled. Azért még nem érzem magam baromnak, mert annak nevezel. Amire én keresem a választ, arra meg is fogom találni, de valószínű, hogy a Te közreműkodésed nélkül.

miből gondolod?
2010. szeptember 05. vasárnap, 17:38 | petibá (útkereső)   Előzmény

Kedves Zsolt, én vagyok a legutolsó, aki téged bűntudatos baromnak neveznélek, ha újraolvasod a beírásokat, picit figyelmesebben, rájössz erre magad is!

Kedves petibá!
2010. szeptember 07. kedd, 16:29 | Fekete Zsolt   Előzmény

Figyelmesebben elolvastam ismét az írásodat, s valóban olyat vettem magamra, ami nem nekem szólt. Köszönöm. hogy jelezted ezt.

Esnek le a tantuszok!
2010. szeptember 02. csütörtök, 21:18 | Fekete Zsolt

Hiába, hogy 2010-ben élünk, de a zenéről nekem még mindig a bakelit lemezek jutnak eszembe. Ezeket nem lehetett "hamisítani". Még mindig értékesebbeknek tartom a fekete korongokat a CD-éknél. És most nem retrózni akarok, de jobban is szólnak. Szóval töltögettem orrba-szájba, meg se hallgattam a zenék nagy részét. Megszédített ez a virutális akármi. Egyébként az igazán fontos albumokat én is megveszem bakeliten. Szóval 2010-et írunk, s én naívan azt gondoltam, hogy a világban zajló gátlástalan üzletpolitika és manipuláció nem érinti az én kedvenc előadóimat. Így most a lelkiismeretem kitisztul valamennyire (nem BŰNTUDATOM van). Ami nem tetszik (és itt nem csak a zenéről van szó), hogy valamilyen szinten mindenkinek öntörvényűnek kell lennie. Ez szomorúnak tartom, de igaz, ugyanis ha egy profit centrikus művilágban élünk, akkor kénytelen vagyok saját törvényeim szerint élni. Perszse, csak akkor, ha ezzel másnak nem ártok. Illetve a bankárnak talán árthatok azzal, hogy nem kérek tőle hitelt.
Na szóval a zenéből is biznisz lett. Azért egy kis kedv csináló:

http://www.youtube.com/watch?v=vOl-TCaUGcM

Ademon képe
Filecsere
2010. szeptember 16. csütörtök, 12:35 | Ademon

Feliratkozás Hírlevélre