Mi számít lopásnak? | Önmegvalósítás.hu

Mi számít lopásnak?

2009. szeptember 16. szerda, 16:54 | Huszti Sándor -...

Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?
Lopásnak számít-e, ha letöltünk az internetről? Lopás-e az, ha bliccelünk?
Lopás, ha nem adjuk vissza, amit valaki elveszített?
Egyáltalán, létezik-e magántulajdon, vagy ezt csak az ego szeretné így látni és láttatni?

hermess képe
Átmenet
2009. október 02. péntek, 21:52 | hermess   Előzmény

Egyetértünk, kedves Aditi. Csak Te arról írsz, ami lesz, vagy aminek lennie kellene, én meg az ÁTMENETRŐL, abból ami volt, és amiben vagyunk jelenleg.

Értem, hogy húzó hatásnak, példamutatásnak kell lennie, hogy valami felé elmozduljon, változzon az emberi tudatosság. Szerintem ez a különbség nem lehet annyira nagy, hogy érthetetlen, idegen legyen az átlag számára, mert így kevesebb hatással van rájuk... Ha nem a rendszer játékszabályai szerint élsz, az kivet magából, és nem marad semmi esélyed a változtatásra. Nem vagy "kénytelen", csak az adott közegben elveszíted a működőképességed lehetőségét. Vagyis átmenetileg a számunkra nem látok más megoldást, mint pénzben is energiát cserélni és a pénz nélküli üzemmódban is működni, de törekedni az utóbbi felé.

A legnagyobb függőségünk az elektromos áram. Amit ugye pénzért adnak. Lemondhatsz róla, de akkor hogyan fogsz blogolni? Tehát valamiképpen pénzenergiát is kell konvertálnod, ha elakarod a gondolataidat sok emberhez juttatni.. Igaz vannak régi módszerek - füstjelek, vagy a tam-tam módszer... Valahol halottam-tam-tam...:)

Csak érdekességként írom ide, hogy annak idején a SzU-ban elérték azt, hogy a közérdeket, csoportérdeket elsőbbrendűnek fogadják el az emberek, s a saját érdekeiket másodjára hagyják. Ez benne volt a közerkölcsben. Más kérdés, hogy ki mondta meg és milyen célból azt, hogy mi a közérdek... de sikerült elérni!

Olyan is volt, hogy például becsületkassza működött a tömegközlekedési eszközökön: bedobták a pénzt egy átlátszó tartályba, és kézzel letekerhettek egy gurigából annyi jegyet, amennyi pénzt bedobtak. Biztos volt visszaélés is... de mekkora a nevelő hatása egy ilyen megoldásnak, és hogy egyáltalán eljutottak idáig! Állítom, hogy nem volt ennyi bliccelő, mert aki dobott és letekerte a jegyét, az odafigyelt arra, hogy más is dobjon és tekerjen.

És nem volt egy bonyolult elektronikával felszerelt, drága automata... ami mellett még három fizetett ellenőr is áll, hogy valóban lekezeled-e a jegyedet.

Vagy például az átkosban csak jó híreket, munka sikereket közöltek az újságban, tévében, moziban... Volt egy húzó, emelő hatása, kár lenne tagadni. Más kérdés, hogy emellett elhallgattak sok más dolgot. Ma meg csak negatív híreket hallani mindenütt, minél véresebb, minél botrányosabb, annál inkább. Ennek is van húzó hatása... Lefelé.

Valahol a kettő között van egy ésszerű megoldás, amit ki fogunk alakítani, s aminek nem maga a pénz, hanem a haszonelvűség a legnagyobb akadálya. Ebből kinőni pedig csak tudatváltással lehet - egyetértünk!

Bocs, kicsit nosztalgiáztam.

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!
2009. október 02. péntek, 12:39 | Huszti Sándor -...

Azt hiszem, nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!

A törvények, - akár jók, akár nem, - a rendet képviselik, és arra hivatottak, hogy szabályokat adjanak azoknak, akiknek nincsenek belső szabályaik, értékrendjük, ítélkezésük, mert már nem hallják a lelkiismeretük szavát.

Ezeknek az embereknek, hogy ne éljenek káoszban és ne kövessenek el olyan dolgokat, aminek a visszahatásától később majd szenvedniük kell, szükségük van erre a segítségre, amíg megtalálják a belső útjukat, hangjukat.
Ha egy törvény rossz, vagy a kizsákmányolásodra irányul, azt azért érdemes még így is betartanod, mert ezzel nyilvánítod ki, hogy jogkövető vagy, becsületesen akarsz élni.

Következetesség

Ez a szabályokat betartó magatartásod ad egy olyan lelki fegyelmezettséget, következetességet amelyre szükséged van akkor, amikor felelősséget kell vállalnod a tetteidért, szándékaidért.
Ha nem vállalod a felelősséget, a karma hatása akkor is elér, csak akkor nem vagy nyitott a tanítás befogadására, így nem tanulsz belőle, újból elköveted azt a hibát.

Vagyis amikor belátod, hogy jobb felelősséget vállalni, mint elzárkózni a visszahatás elől, akkor már könnyedén bevállalod azon törvények és szabályok betartását is, amelyeknek most még nem látod be az értelmét!

Nem az a lényeg, hogy az adott törvény mennyire van helyén, hanem az, hogy Te hogy állsz hozzá a szabályokhoz!

Ha képes vagy azokat betartani, akkor képes vagy más dolgokban is betartani, megtartani az utat és nem a saját kényed-kedved, elméleteid szerint élni.

Egy önmegvalósított sem buzdította arra a követőit, hogy lépjék át a földi törvényeket! Vajon miért?
Pedig Ők aztán tökéletesen látták, hogy milyen igazságtalanságok vannak a rendszerben.

Problémamegoldás

Ha igazságtalanságnak érzel egy törvényt, akkor az számodra egy probléma, amelyet két módon lehet megoldani: elfogadással vagy változtatással.

Az elfogadásnál elfogadod, hogy miatta hátrányt szenvedsz, és befogadod az ebből fakadó érzéseket. Az esetek nagy részében ezt kell alkalmazni, mert itt van elakadásod.

Azért jelent meg az a törvény az életedben, hogy rákényszerítsen erre az elfogadásra. Hiába is próbálnád megváltoztatni vagy kikerülni a helyzetet, az újra meg újra visszajön, amíg el nem fogadod, amit el kell!

Az esetek kisebbik részében viszont a változtatás az út. Ilyenkor fellázadsz és kinyilvánítod, hogy Te nem veted alá magadat ennek a törvényeknek, mert nem tartod azt helyesnek! Ekkor pontosan az önérvényesítést kell gyakorolnod, hogy kiállj magadért, meg tudd védeni a határaidat.

Hogy mikor melyik eszközt kell alkalmazni, arra rá kell érezni vagy ki kell próbálni mind a kettőt.

Elkerülés

Az elkerülést, a törvény csendes kikerülését - véleményem szerint - csak egészen speciális helyzetekben kell alkalmazni, amikor éppen ez a lélek tanulni valója.
Aki minden helyzetben ezt alkalmazza, az tulajdonképpen a problémát próbálja elkerülni, a szembesülést akarja megúszni!

Olyan ez, mint amikor egy rossz házasságot úgy próbál kezelni az ember, hogy nem beszél róla, nem adja jelét, hogy nem érzi benne jól magát, de közben folyamatosan megcsalja a házastársát.
Ugyan próbálkozhatna a problémák belső feltárásával és elfogadásával, vagy válással (változtatás) is, de Ő egyiket sem meri választani. Inkább sunyi módon hallgat a problémáról és kikerüli a rendszert, átlépi a "határokat".

Vajon ez a megfelelő hozzáállás? Ettől fog megoldódni a házassága?

Ugye nem?!

Ha sem elfogadni nem akarjátok a törvények betartásának következményeit (drága termék, nem lesz a Tied,...), sem fellázadni vagy változtatni nem mertek, akkor Ti tulajdonképpen most megcsaljátok, becsapjátok a saját házastársatokat, amely nem más, mint a többi ember, akikkel együtt élsz ezen a bolygón!

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Almás gazda
2009. október 02. péntek, 13:13 | Huszti Sándor -...

Hadd vetítsem ezt az egészet egy másik példára, hogy lássátok, hogyan gondolkodtok:

Egy olyan hozzáállást támogattok, amelyben ha túl sokért adja a gazda az almáját, akkor jogod van ellopni azt!

  1. Az alma úgysem az övé, hiszen Ő is csak a természettől vette el a földet, a vizet, a napfényt, az almafát. Ugyan milyen alapon alkot rá birtokjogot, miért kér érte pénzt?
  2. Miért adja olyan drágán az almáját, kér érte annyit, amennyit én nem tartok jogosnak?
    Inkább elveszem tőle, hogy ezzel kényszerítsem rá, vigye lentebb az árát.
  3. Úgyis van neki elég pénze, vagyona, amit több évnyi harácsolással összeszedett. Teljesen jogos, hogy meglopjam, hiszen neki már van elég, nekem viszont nincs!
  4. Az almára szükségem van, tehát elvehetem azt. Spirituálisan magasabb szint az, hogy szeretem magam, mint hogy az alma megtermeléséért Ő dolgozott meg.
  5. Ha nincs kerítés az almáskert körül, az azt jelenti, hogy az alma szabadon elvehető.Ha az Univerzum azut akarná, hogy fizessek érte, akkor minden bizonnyal lenne ott egy kerítés!
  6. Amikor belül azt érzem, hogy elvehetem az almát, akkor az nem lopás.
  7. A görög mitológiában és a magyar népmesékben is van almalopás, úgyhogy ez spirituálisan "beillesztett".
  8. Ha kábán vagy részegen lopok almát, az nem számít lopásnak, mert nem voltam olyan tudatállapotban.
  9. A szegényeknek szabad almát lopniuk.
  10. Háborúban, diktatúrában, nagy szükségben lehet lopni almát, az olyankor nem számít lopásnak.
  11. Ha sokan loptak már almát, akkor az idővel beépül a kollektív tudatba, így onnantól nem számít bűnnek a lopás.
  12. Az alma mindenkié!
Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Az amerikai pités filmek
2009. október 02. péntek, 13:22 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Az amerikai pités filmek egyik mentség kereső poénja jut erről eszembe:

Nem számít megcsalásnak, ...

  • a csókolózás, az orális és anális szex.
  • ha több mint egyszer csalod meg a partneredet.
  • ha jól esik a csábítónak is.
  • ha éppen összevesztetek a pároddal.
  • ha Ő is megcsalt már téged.
  • ha másik államban csalod meg.
  • ha hiányod van.
  • ha nem vagy szerelmes a partneredbe.
  • ha nem esel bele a csábítóba.
  • ha nem akarsz bűntudatot érezni, stb.
hermess képe
Ez mestermunka volt...
2009. október 02. péntek, 14:09 | hermess   Előzmény

De nem mondtál semmit a Fejlődés önzése észrevételemre a Diákhitel hozzászólásban...

A pénz, vagy elmaradt haszon ugyanolyan energia, mint a teremtő tudati energia, amit beleteszünk a kitermelésébe. Két különbség van:

- A pénzenergiát fel lehet halmozni, és másokat kizsákmányolni vele, a tudati energiát nem lehet, mert minél több van belőle, annál inkább szétáramlik

- Tudati energiát lehet korlátlanul pénzenergiába konvertálni, de fordítva csak bizonyos határokig megy: pénzzel bármilyen munka kiváltható, még tán egy kis egészség is szerezhető, de belső békét, lelki örömöt, szeretetet már nem vehetünk rajta.

Vagyis, ha az energiacsere egyensúlyára vigyázunk (legyen az pénz, vagy tudati energia egymással szemben, vagy keveredve - mindegy) a kétoldalú kapcsolatokban, de főleg abban, hogy amennyit elvesz valaki a közösből, annyit vissza is tegyen, az a lehető legközelebb van a szellemi törvényekhez.

Az emberi törvényeket ez persze sértheti, és a kétoldalú ügyletekben időlegesen hátrányt okozhat. De a karmikus tartozások is késéssel rendeződnek, és nem biztos, hogy ugyanazzal a lélekkel szemben.

Mit szóltok hozzá? Én is csak gondolkodom...

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Ami utat be kell járjunk fejlődésünk során
2009. október 02. péntek, 14:23 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Szerintem, ami utat be kell járjunk fejlődésünk során, az ahhoz szükséges külső körülményeket, eszközöket magától adja az élet, nem kell hozzá átértelmeznünk a tulajdonjog fogalmát és ellopni (Te ezt kölcsönvételnek hívtad) azt.

hermess képe
Igen, ...
2009. október 02. péntek, 15:05 | hermess   Előzmény

... pontosan az idő tényező különbözteti meg a kettőt egymástól, ha az azonnali és kétoldalú rendezés az értékrend, és nem rendezem, akkor lopás, ha idővel is rendezhetem (pláne a közössel is) - visszaadom, vagy mást adok helyette, akkor kölcsön. Az értékrend, viszont a tudatossági szinttől függ, és ezzel fejre is állt a dolog... melyik a tágabb?

Egyébként, ha a többi írásomat is hozzávesszük, akkor én is a pénzbeli rendezés elkerülhetetlensége mellett vagyok. De azt sem kerülhetjük el, hogy a karmikus rendezésben is gondolkodjunk, hiszen akarva, akaratlanul belecsúszik az ember.

Jut eszembe, ha az azonnali rendezés a mérték, akkor ez arra is mérvadó kell legyen, hogy a spirituális tanításokért is el lehet pénzt fogadni, vagyis fizetni kell. Nem de?

Aditi képe
A birtok a tudatosságunk két szintjén (Mózes -Jézus)
2009. október 07. szerda, 23:08 | Aditi   Előzmény

Azt hiszem a megoldás, a harmónia megint a két szélsőség között van, a szavak és a tények, a látszat-világ MÖGÖTT.

A földi törvények valóban azért vannak, és a tulajdon fogalma, amit írtál Sanyi. De meg kell érteni, hogy ez a tudatosságnak egy szintje, amit valóban nem szeg meg egy magasabb tudatú ember, de adott esetben ÁTLÉPHET.

Éspedig azért, mert a szeretet törvénye magasabb törvény a tulajdon törvényénél. A földi törvények alapjait a mi kultúránkban (itt keresztényt jelent, de biztos van közelebbi megfelelője) Mózes hozta el. Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel.

Jézus magasabb szintre emelte ezeket a törvényeket. Azt mondta: a legfontosabb a szeretet. Még a Mózesi törvényeket is felülírja! És hogy a szeretet láthatatlan.

Persze, mert a szeretet megélés. A tett, az a felszín. Az eredmény. Az ok-okozat.

A dolog nagyon egyszerű.

Aki nem szereti magát, nem tud mást se szeretni. Aki nem ismeri magát, nem ismeri a világot sem.
Ezért először meg kell tanulnunk ismerni magunkat, tisztelni (a látszólag ily módon különálló) magunkat, és a hasonló "másikat". Meg kell tanulnunk élni a földi világban, az asztrális (fizikai, lelki-pszichés) törvényeket megismerve, alkalmazva. Meg kell tanulnunk elfojtás helyett kiállni magunkért, kinyilvánítani, kiárasztani magunkat, megtapasztalni és megrajzolni a határainkat, képességeinket.

De ez még nem szeretet. Ez csak a fejlődés első lépése, a gyerek-lélek kivirágzása, amit az emberiség oly nagyon eltiport, hogy természetes virágzása helyett csak száraz kórókat növesztett, rabszolgákat, és rabszolga-nemzeteket, háborúkat, és szenvedést, kínokat és poklokat. Démonok uralmát. Ezt tette magával az emberiség. Ebből kell kilépni. Az első lépés mindig a természetes növekedésre serkentés, hiszen szárba szökkenés nélkül nincs élet. És élet nélkül nem lehet megtapasztalni a szeretetet.

A földi törvények, valóban az életet támogatják. Az élet élhetőségét, lehetőségét. Azt, hogy a pokol ne lehessen úrrá rajtunk.

De a szeretet még nem ez. A szeretetet nem lehet előírni. Az csakis egyéni felismerés és felelősség kérdése. Egyéni fejlődés és döntés kérdése.

A szeretet a harmónia, amibe tudatosan rendeződünk, az alkalmazkodóképességünk, amit egymás iránt tanúsítunk ANÉLKÜL HOGY FELADNÁNK A NÖVEKEDÉSÜNK, KIBONTAKOZÁSUNK TERMÉSZETES PROGRAMJÁT. (Vagyis amit az első lépésben, a Mózesi, törvényekben tanultunk) A szeretet az egység, az életeink egysége, amelyben olykor még egyéni érdekeinket is feláldozzuk. Akár az életünket is. De ha ezt szeretetből tesszük, az nem egyenlő az önfeladással. Mert TÚLLÉP az egyéni érdekek elismerésén, de soha nem a másik kárára. És a különbség (az önfeladás, vagyis mártírszerep és a szeretet közt) egyedül és csakis A BELSŐ MEGÉLÉS.

Ezért egy tudatos embernél nem üti egymást a földi törvények betartása, vagy nem betartása és a szeretet megtapasztalása. De nem azért mert mereven kiszolgálja a törvényeket, vagy mert ellenszegül nekik.

A lázadással nem értek egyet. A lázadás soha nem szeretet. lehet, hogy olykor szükséges rossz. A seb is "lázadással" (gyulladással) gyógyul..

De a szeretet nem ejt sebet. Abban a világban ahol az emberek szeretettel élnek (tudatosan, vagy ösztönösen), nincsenek sebek, életellenes rendszerek, rossz törvények, amik arra irányulnak, hogy az élet-ellenességet korlátozzák.

Lehet hogy erre azt mondod mese. Pedig létezik.

Ezt nevezi Jézus az isteni királyságnak. Valamit, amit elhozhatunk a Földre. MI, emberek.

Pusztán a megéléseink által.

Jézus nem véletlenül mondta ezt, és nem szentimentalizmusból. Hanem mert megvilágosodott volt. Ami azt (is) jelenti, hogy ismerte az Univerzum és az ember (a kettő nem elválasztható a tudatosság ilyen szintjén) működését, és tudta, HOGYAN működik a szeretet, a tudatosság ilyen szintje.

Az ébredező ember tiszteli a tulajdont.

A megvilágosodott ember tiszteli az ébredező embert, a poklai foglyaként vergődő tolvajt, önmagát, és az összes létezőt.

És egyetlen célja van: segíteni minden egyes léleknek az ébredezés folyamatában.

A megvilágosodott ember tudja, hogy mindent csak kölcsön kapott. Azt, amit tulajdonának nevez, de még a testét is, és az egész életét is. A tapasztalásokat, amiket megélhet itt, a Földön.

Ezért tiszteli az ajándékait, de nem ragaszkodik hozzájuk. Hálát ad értük, gondjukat viseli (legyen az egy autó, a test, a kapcsolatai....stb), de a mindenek felett álló Élet törvényeit, az őfelette is álló örök változás törvényeit, az alkalmazkodás törvényét (szeretet) magasabb rendűnek tart minden javánál. Még az életénél is.

Ezért tudja jól elengedni. Mosolyogva. Ezért egy számára a halál az élettel. Mert nem akarja birtokolni azt.

És nem úgy, ahogy a mai "civilizált" embereknél látod: az élet-ellenességük tönkreteszi őket, betegek lesznek és megtörtek, vének és gyengék mire eljön értük a halál. és még akkor is küzdenek. Egy olyan megélés lehetőségéért, amiben nincs szeretet. És már régóta nem is volt. Az ego ragaszkodása nem szeretet. És nem is élet. A birtok a szeretetben nem létezik.

És azt mondom: inkább megtanulok elengedni. Hálásnak lenni. Megtanulom elfogadni az örök változás olykor nehéz átéléseket, feladatokat hozó törvényét. Megtanulom elfelejteni az évezredes programozást, mely mára a génjeimet játja át, hogy enyém a föld, a nő (vagy társ), a gyermekem, a pénzem, a javaim, az egészségem, a testem.

Hogy szabad legyek.

(Még a nyelv is hordozza a tudást. test-em. Az enyém. De kié? Ki az, aki viseli? Aki azt mondja ez az enyém? Ez nem én vagyok. Nem vagyok azonos vele. "Csak" a testem. Amit hordatok. Gondozhatok, és szerethetek, vagy elsorvaszthatok. Az Élet-em. Ki az,aki megmarad, mikor letette az "életét"? Talán az ego, akinek megtanították, hogy a birtoka, tehát "joga" van hozzá? Vagy a szív, amely képes elengedni azt? )

Az életben semmihez sincs"jogunk". Semmi sem jár. De minden megadatik, amiért hálásak vagyunk.

Ez a szeretet törvénye.

A birtoklás, és a harc, a lázadás a birtokért, vagy ellene (még ha az életedről is van szó!) az ego törvénye.

Persze ezzel nem azt mondom, hogy hagyni kell bántani mások által magunkat. Mert még nem vagyunk azon a tudatszinten, amelyen fegyver nélkül képesek lennénk megvédeni a testünket. És egyébként a megvilágosodottak is azt mondják, hogy védd a tested, hiszen az a megtapasztalásod kulcs.. De mindennek eljön az ideje. A harcnak is megvan az ideje és a fegyver letételének is.

Azt hiszem az a különbség, hogy amíg félünk, amikor ránk támadnak, addig az egót éljük, és jobb, ha harcolunk/lázadunk, mintha feladjuk magunkat/az életünket. Hiszen akkor Mózes törvényeit sem éljük, nehogy Jézusét.

De a megvilágosodottak NEM FÉLNEK SEMMITŐL. És ez nagy különbség.

De hogy ez hogy működik, az egy másik történet.

Namaszte

fehercsongor képe
" Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel " Számomra egy
2009. október 10. szombat, 19:21 | fehercsongor   Előzmény

" Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel " Számomra egy másik megfogalmazás valószínűbb : A kitalált rabszolgamúlttal ( is ) megalapozta egy nép világuralmi igényét .
" A szeretet nem ejt sebet "
A földi szintű megvalósítása viszont igen : pl . nemes fáról a fattyúhajtások eltávolítása , gazolás , üszkös seb gyógyítása fán , egyes műtétek az emberen .
Persze lehet azt is mondani , hogy a jelenleg gaznak tűnő ember is átlényegül egy idő után " haszonnövénnyé " , és a fejlődése közben általa elnyomott , kiszipolyozott (őt segítő ? ) nemesebb ( ? ) lelkűek csak túl korán nyíló virágai voltak a tömegében csak később kivirágzó kertnek .
Gyakorlatban viszont egy emberi léptékű élet megkönnyítéséhez , ( ahhoz , hogy ne az alacsonyabb szinten szembesüljünk a lelki hiányainkkal ) : a legtöbb éplelkű közösség igyekszik elkülöníteni és gyógyítani vagy kivetni magából a természeti szabályoknak szembemenőket . Üdvözlettel : felacso

Aditi képe
Fehércsongor
2009. október 19. hétfő, 23:30 | Aditi   Előzmény

Nincs jó és rossz. Hányszor írom ezt még le itt? :)

Akármi is Mózes népének a szerepe, annak is megvan a tanítása. És aki magára veszi, "rosszallja", minősíti, vagy felháborodik, csak magával szúr ki. Még ha "igaza" is van. Nem erről írtam. Ezt a példát (Mózes törvényei - a földi élet ősi szabályai) vehettem volna a Koránból, vagy a Védákból is, ha eléggé ismerem.

A szeretet nem ejt sebet. Egy olyan világban, ahol mindenki szeret. Ott nincsenek fattyúhajtások, üszkös sebek, betegség, vagy szükség műtétre. Ez egy hosszabb téma.

Az "ép lelkű" közösség nem elkülöníti, és nem kiveti magából a tudatlanokat. Hanem gyógyítja és tanítja. Akiknek nem dolguk ott lenni még, azok meg nincsenek ott.

Nincsenek betegek - egészségesek, buták - bölcsek, ellenség -barát, jó - gonosz, stb.

Csak tudatlan és aki már tud, éretlen és aki már ért, erős, és aki még nem fedezte fel a benne rejlő erőt, bölcs, és aki még nem tud élni a bölcsességével. Egészséges, és aki egészséges, de még nem TUD róla. Olyan, aki tud élni a szíve szeretetével tudatosan, és az, aki ennek hiányában másoktól igyekszik energiát nyerni.

Ez a szemlélet a szereteté. Az ellentétek szemlélete a duális világé, az elme-, és ego-vezérelt, a Szamszarán belüli , a materiális szemléletű gondolkodásé.

Az előző felemel, befogad, és gyógyít. Tudatos és másokat is azzá tesz. Kezeli a helyzetet bölcsen, de nem válassza el magát szemléletében semmitől. Tud, akar, és szeretettel cselekszik.

Az utóbbi, amíg intellektuális szinten van, ártalmatlan vitának tűnik. Véleménynek. Okosságnak. Védekezésnek, ami jogos.

Élesben pusztítássá válik.

A spártaiak megölték a betegen született gyermekeket. Engem már sokszor halálra ítélt a testem. Sokszor megmentettek. Ez talán véletlen?

A tudat hatalmával idővel uralmat szerezhetünk a testünk felett. Ez fejlődés, méghozzá óriási. Gyógyulás az élet szellemi törvényeinek (nem földi!) alkalmazása által. És nem lenne módom a maga teljességében megtapasztalni ezt, ha nem születek halálra-ítéltnek.

Az elválasztás a földi törvényekben érvényes. A spártaiak ezeket élték/tanulták/gyakorolták. De nekünk már nem ez a dolgunk! Tovább kell lépni, felismerni elválasztani és tudatosan használni a törvényeket azokban a dolgokban/szinteken, amelyben érvényük van!!

A szeretet törvénye az egység törvénye. Az a gyógyulás, a tudatosság, a valódi élet.

Épp ezt tanítja Jézus.

EGYSÉG.

Namaszte

Magus68 képe
Önámítás
2009. október 10. szombat, 11:38 | Magus68

Bármi amivel megmagyarázod, hogy másét elvenni, használni, ha az neked jó: Önámítás.

Hiszen sokan bliccelnek a buszon, viszont a fizetők pénzzéből tankolják, üzemeltetik karbantartják a tömegközlekedési eszközöket.

De megnézhetjük ezoterikus megközelítésből is: Nyitott ember vagy, áramlik az energiád. Jön egy energiahiányos személy, és rádcsatlakozik. Te merülsz, mert nem feltétlenül vagy olyan szellemi szinten, hogy folyamatos kapcsolatban legyél az Univerzummal és tudod pótolni. Megbetegszel, vagy jobb esetben csak "lemerülsz" Elvett tehát tőled. Pedig az Neki jó.

Szerintem tehát ne csapd be magad, hogy jó ha bármilyen indokkal elveszed más tulajdonát, vagy szellemi termékét, vagy épp az energiáját. Az Univerzum mindent biztosít, amire szükséged van, tanuld meg kérni, és tanuld meg elfogadni. Mert gyakran amire szükségünk van ott áll előttünk, csak épp nem arra fókuszálunk.

fehercsongor képe
Lopás:bárminek az élvezete , aminek a használatáért az azt
2009. október 10. szombat, 18:43 | fehercsongor

Lopás:bárminek az élvezete , aminek a használatáért az azt tulajdonának érző személy ellenszolgáltatást várna el , vagy a használatát nem engedné , ha tudná , és ezért úgy intézem , hogy ne is tudjon róla .
A határ a tudásánál , és a kényszermentes beleegyezésénél húzható meg .
Az internetről való letöltés a jogtulajdonos engedélye nélkül : lopás .
Ugyanakkor : a szellemi termék köztulajdon , aki nem örül , hogy alkotásában más is gyönyörködik , vagy rászorul , hogy azokból éljen meg ( megélhetési kényszerből alkotni ? ) : nos , az védje meg , élje át az irigykedést , a félelmet és a birtoklás egyéb gyönyöreit .
Szerintem csak az a szellemi termék saját , és csak rám jellemző , ami annyira egyedi , hogy más felfogni , érzékelni ,megérezni képtelen , hiába is raknám elé . Amikor élvezek egy alkotást , akkor a saját magam korlátai között ugyanoda kapcsolódom , ahova az alkotó annak idején .
Bliccelés : élni kell , ezért öntudatlanul lemondunk a lelki tisztaságról , és ontjuk az észérveket .
Elvesztés : Nem véletlenül vesztette el , és az sem véletlen , hogy én találtam meg , és az sem ,ha nem adom viszza . Mondja az eszem . A szívem meg átéli az eredménytelen keresés csalódottságát , a hiány fájdalmát , bánatát .
Magántulajdon : a halálunkig a hatókörünkbe került dolgok szeretete .
Torzabb értelmezésben : az , amivel felelősség nélkül bármit megtehetek ,
a bennem levő gonosz korlátlan játékszerre való vágya .

titkom képe
Talán nem is "mi számít", hanem: Mi lopás?
2009. október 11. vasárnap, 0:41 | titkom

"Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?" - határ??? ...inkább értelmezés... nem ritkán magyarázkodás...

"Magántulajdon... nehéz, nagyon nehéz értelm([i]ezés[/i])i kör ez, nem pár mondatos gondolatok köre...

Mit is írt pl. Rousseau:
Az első ember, aki bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki, ez az ember teremtette meg a polgári társadalmat. Mennyi bűntől, háborútól, gyilkosságtól, nyomorúságtól és szörnyűségtől menekült volna meg az emberi nem, ha valaki kiszakítja a jelzőkarókat vagy betemeti az árkot, és így kiált társaihoz: Ne hallgassatok erre a csalóra! Elvesztetek, ha megfeledkeztek róla, hogy a termés mindenkié, a föld pedig senkié!

...no bocs, hogy belekotyogtam...

titkom képe
...még...
2009. október 11. vasárnap, 0:49 | titkom   Előzmény

Mi a különbség egy szerszám, körte, bármi, ami megfogható, és egy program, hangfájl, VAGY EGY-EGY SZÓ, netán egy dallam között?
Kinek kell fizetnünk azért a sok szóért, amit eleink közül valaki elkezdett használni, pl. ezért a kettőért: VIGYÁZZ, LÉPCSŐ!

Nos? Úgy érzem sokszor, hogy ... egy hatalmas katyvasz/káosz ez a világ...

(((bocs, hogy belekotyogtam kívülállóként)))

Zselyke képe
Nos én mint kézműves tudok ehez hozzászólni.
2009. október 11. vasárnap, 8:35 | Zselyke

Például arra gondolok,hogy nem lehetsz,a népművészet fiatal mestere,csak akkor, ha az elődöktől régen meghalt mesterektől veszed a mintát a formát tájegységtől függően.Mindezt 11 hónapon keresztül havi egy tárgyat úgymond le kell pontosan másolni,mert ha nem ugyanaz kidobnak.Tehát ujjat te nem találhatsz ki.
Ehhez kíváncsi lennék mit szóltok? Szerintem akkor ez is lopás. Hisz nem te találtad ki,nem belőled jön,nem a te világlátásod.De hivatalosan,a MAGYAR MŰVELŐDÉSI INTÉZET ÉS KÉPZŐMŰVÉSZETI LEKTORÁTUS úgy határozott, hogy így kell legyen, különben nem kapod meg a címet. Vagy ha megnevezem,hogy ebből a tájegységből és ettől a mestertől vettem a mintát az már nem lopás?
Hisz nem egyezett bele aki először készítette.
Amit én készítek lefotózva felteszem az internetre és számolok vele,hogy esetleg egy fiatal fazekasnak megtetszik és megcsinálja.Eladja saját ötletként.Most már nincs ezzel problémám,de régebben volt.
Aztán rájöttem ha eldugom a raktárba mit érek vele? Ha pedig a sajátomra ismerek,már örülök is hiszen akkor biztosan nagyon tetszett. Ámbár ebből nem élek meg.
Akkor ezek szerint az egész népművészet egy nagy másolás és lopás szerintem.
De különben e "lopás"nélkül ki sem alakulhatott volna.
Ha van tanítványom, én is azzal kezdem, akkor vegyük sorra a tájegységeket.
És már itt kezdődik a "lopás".Vagy ha sorra vesszük, és "tapasztalatot szerez"az még nem lopás? Hisz nem kezdheti elölről a szerszámok kitalálásánál nem igaz? Ha már megvan és az jó,miért ne használja? Szerintem ugyanez a helyzet a többi dologgal is.
Ha eldugom akkor nem adtam át semmit.

Nil képe
Lopásról
2009. október 11. vasárnap, 16:05 | Nil

Lopás csak akkor van ha elismered hogy van magántulajdon. Az pedig társadalmi kategória. VAlakik valamikor kitalálták.
Lopás azonban valójában nincs, mert semmi nem a tied. Ajándékba kapod, megőrzésre és addig marad nálad, veled amíg megfelelően bánsz vele.
De bármikor jöhet valaki akinek nagyobb szüksége van arra a dolgora (vagy akármire) és elveszi. (ha hagyod). Volt egy ismerősöm. Vele történt meg az többször is, hogy hallott egy hangot hogy ezt vagy azt a tárgyát adja oda valakinek. HA megtette, nem történt semmi örömöt okozott és ennyi. HA nem tette meg mert ragaszkodott ahhoz a valamihez akkor általában pár napon belül elvesztette vagy ellopták tőle. Ilyenkor veszteségérzete volt. Nekem ez a történet nagy segítségemre volt. Jobb odaadni (öröm, jóérzés) mint elhagyni (veszteségérzet)
Nil
nilattak@gmail.com

jaguar képe
"tenni kell érte, hogy megváltoztassák"
2009. október 20. kedd, 1:17 | jaguar

Gombamód szaporodnak a 3D-s mozifilmek az utóbbi 1-2 évben, sőt olyan is akad már, most olvastam, aminek a premierjét inkább eltolják félévvel és addig 3D-be átrakják az egészet.

Nyilván a csökkenő mozilátogatottsági statisztikák miatt kényszerülnek a filmgyártók a technikai fejlődés eme korántsem újkeletű mezejére összpontosítani. Mivel nem most jutottunk el erre a technikai szintre, ha valaki még emlékszik 1991-ben jelent meg a Rémálom az Elm utcában valahanyadik része, amelyben volt egy félórás 3D-s rész. Én ugyan nem láttam akkoriban, de annak nagyon megörültem abban az időszakban hogy de jó, végre jönnek a 3 dimenziós filmek, remek lesz, már itt tart a technológia!

Node, nem történt semmi hosszú évekig, semmi fejlődés, semmi további filmek, miért nem? Talán nem voltak rákényszerítve a kiadók, megvolt a bevételük enélkül is busásan?
Csak nem az illegális letöltők tehetnek manapság róla, hogy egyre inkább a 3D felé mennek majd el a mozifilmek, magyarán szólva hogy a profituk mellett még komoly technológia fejlesztésekre is rá vannak kényszerítve a filmgyártók? Hogy adjanak még többet ugyanazért a pénzért.

"Ha nem tetszik a törvény, nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy megváltoztassák" - mondta még Sanyi fentebb valahol.
Ezek szerint ha nincs internet és "illegális" letöltések, akkor még további évtizedekig lusták lettek volna melózni a kiadók azon, hogy fejlődhessen a mozizás élménye, jól látom?

Ezen érdemes elgondolkodni. Ha egy igazságtalan rendszer nincs fizikailag rákényszerítve valamire, nem is lesz változás soha. És itt már nem csak a moziról van szó, miért kell például a mai napig benzint használni autóknál? Miért csak most kezdenek rámenni az elektromos autók fejlesztésére is, eddig olyan ráérős volt valahogy. De lehetne folytatni a sort biztosan.

jaguar képe
Hát szerintem az még a lopásnál is nagyobb bűn. Meg más
2009. október 23. péntek, 9:53 | jaguar   Előzmény

Hát szerintem az még a lopásnál is nagyobb bűn. Meg más kategória is talán.

Plejádok fényküldöttei Blogból
2010. február 26. péntek, 3:32 | JustGodJudgeMe

(Nem olvastam végig ezt , nem tudom van e hasonló blog létrehozva erre a témára. )

A spiritualitás divat lett? Megélhetési forma?Egy új szakma?
Miért van az, hogy a természetgyógyászok, látók, mesterek, stb.. tudásukat anyagi javakért árulják?(Persze vannak kivételek, de a kivétel erősiti a szabályt)
Nem szabadon kellene áramlania a tudásnak? Szerintem az aki megteheti megvásárolja a könyveket, lemezeket, hanyagokat. De mi van azokkal akik még nem a "teremtés mesterei"? épp csak most kezdenek ismerkedni a formán túli világgal, és nincs speciel több ezer Ftjuk ilyenekre? Ők nem érdemesek a tudásra? (megteremtik tudat alatt maguknak a lehetőséget, hogy mégha ingyen is, de hozzájuthatnak..)
Szerintem a nagy tanítók annak örülnek, ha látják, hogy az emberekben megmozdul valami, és akarnak többet tudni, megismerni magukat. És ha a kollektív tudatosságra ébredés megtörténik, vagy szép lasssan kialakul a felébredés, akkor teljesen mindegy hogy fizettek e az emberek az adoot szolgálatért vagy sem. Mert a szeretet sokkal fontosabb.
(igaz, abban a világban élünk hogy fizetni kell (megfizetni:)) ... de van aki megvásárolja, van aki letölti, igy eegyensúlyban lesz, nem??)

wmiki képe
lopásnak az számít, amit a többség, pontosabban a hatalommal
2010. szeptember 30. csütörtök, 12:03 | wmiki

lopásnak az számít, amit a többség, pontosabban a hatalommal rendelkezők annak neveznek

Feliratkozás Hírlevélre